Alors j'y vais un peu sur la pointe des pieds xD :
Déterminant :
On trouve :
car
Et
Donc :
Les bornes de la region ? :
On a donc :
Là à partir d'ici je sais que y'a une erreur xD je parce qu'on a le cas ou :
Mais là je sais pas comment faire un indice ? :/
Trop sous estimé la deuxième x) j'ai foncé dans le changement de variable à ne pas faire ... voilà :
Avec IPP :
Déjà fait l'intégrale de sin²(x) avec sin²(x) = (1-cos(2x))/2 on a :
J'aime bien ça faisait longtemps ^^ dommage que l'on ne fasse plus du tout ça en terminal aujourd'hui x(
Le pire c'est que j'ai regardé les coordonnées sphériques mais je me suis dis oula ouf c'est chaud mais bon let's go alors je vais partir sur ça ^^
Bonjour à tous
J'ai basculé ce sujet en "Lycéen curieux" car cela dépasse plus que largement le programme de terminale
Effectivement bien plus simple je m'attendais pas à ce que ça se simplifie autant :
J'ai une petite question ici, sur un site il calcul le déterminant jacobien sphérique et ils ont
Mais ils prennent la valeur absolue après pourquoi ? ^^
Ducoup :
Et on a (je l'ai fais mais un peu long à faire ici donc je passe mais tout se simplifie, je suppose que c'est le but des coordonnées sphériques aussi, avec les formules cos²(x) + sin²(x) ça s'en va tout seul) :
Les bornes d'intégration :
Ensuite :
Mais à partir de là je bloque pour trouver les bornes pour et , je vais tenter avec celle de base :
Là j'ai 0 donc hmm bloqué de toute façon :/ je vois pas comment m'en sortir avec ça :
Oui, très facile en faisant un schéma!
On a plus petit que 4, donc cela correspond à une sphère de rayon 2.
On a z plus grand ou égal à 0. Donc c'est une demi-sphère.
Puis plus grand que . Ça c'est un cône qui vient couper la demi-sphère.
Donc la zone d'intégration est une demi-sphère qui lui manque un volume en forme de cône au milieu.
Donc Theta varie de pi/4 à pi/2, phi de 0 à 2pi et rho de 0 à 2.
Un jacobien négatif a du sens, mais le changement de coordonnées va inverser les axes. fixer un jacobien positif permet de ne pas avoir à le faire. Donc par définition, il est toujours positif.
Donc après avoir résolue la matrice 3*3 jacobienne, on obtient
Donc il te revient à résoudre cette intégrale :
Ce qui n'est pas du tout compliqué.
J'espère que tu t'es bien amusé
Merci pour ta réponse, oui aha je m'amuse bien, c'est intéressant ! Faut y penser quand même le coup du cône et de la sphère ! J'ai pas l'habitude des repères en 3 dimensions.
Mais ducoup si on cherche l'air de la demi sphère en enlevant l'air du cône dans cette demi sphère ? C'est pas ?
Tu as deux choses qui ne sont pas encore clair pour toi :
- plus grand que veut dire que sur le plan xy, c'est un cercle de rayon z. Or z doit être plus grand que ce cercle, doit c'est tous les points non contenu dans les cônes en 3D.
-Puis thêta est un peu déstabilisant. Cette variable correspond à la distribution de l'aire d'un demi-cercle sur l'axe des z.
Et phi, c'est la partie plus simple puisque c'est la distribution de l'aire d'un cercle sur le plan xy.
Phi est compris entre 0 et 2pi et thêta entre 0 et pi.
Pour enfin venir à ta mauvaise compréhension, il faut que thêta varie de pi/4 à pi/2 pour ne pas inclure le cône et la partie négative de la sphère. Parce que thêta varie à partir des z positifs!
Retourne voir le schéma sur Wikipédia posté plus tôt. Il y a un beau schéma
Tout est plus clair?
Bonsoir,
je ne fais que passer!
HelperEddy : je pense qu'il y a une petite coquille
est orienté de Oz vers le point considéré donc varie bien de et on ne considère bien que la partie "positive" du cône
Ducoup je venais de comprendre avec pi/4 à pi/2 xD on va y arriver x) ^^ Ce que j'ai compris normalement :
Donc sphère de rayon 2.
—-> demi sphère côté positif z
Donc cône inscrit dans cette sphère.
On cherche le volume que occupe le cône dans cette sphère, est-ce bien cela ?
Donc obligatoirement :
Si c'est bien ça pour moi c'est bon ^^ ?
Et je viens de me rendre compte, avec ça :
Le déterminant jacobien
Non ? Wikipedia propose deux schema et je dois avouez que ils sont contradictoires j'ai l'impression, l'un propose un allant de Oz au point comme dit Pirho et l'autre de Ox ou Oy (le plan xy) au point. Là après ça déjà je serais bien fixé. C'est plus compréhensible l'histoire du cone et de la sphère déjà pour moi ^^
je confirme ce que j'ai dit
varie de
d'ailleurs, si par exemple, tu calcules le volume d'un cône(en coordonnées sphériques) , de même angle par rapport à ,
varie bien de
Ah oui donc avec les changements de variable que j'ai mis plus haut l'angle part bien de l'axe c'est ça ?
Ducoup y'aurait pas une petite erreur dans Wikipedia côté « definition et propriété élémentaire » ? Ou l'angle équivalent à part du plan ?
Sur cette image regarder sur la page Wikipedia, en dessous de ce graphe précis,
L'angle équivalent à part du plan jusqu'à ? Non ?
Oui là c'est correct, enfin bref au pire j'ai bien compris le principe t'inquiètes pas tout est deja bien plus clair que depuis 2 jours donc je vous remercie ^^ , j'aimerai bien en retenter 1 ou 2 histoire de voir . Je referai un Topic quand je serai prêt ! Bonne nuit
le problème vient du fait que l'appellation des angles n'est pas universelle; ce qui prête à confusion.
Mais ne te tracasse pas trop avec ça.
Personnellement je te conseillerais de ne plus traiter des intégrales multiples car d'ici le moment où tu les étudieras en cours, tu auras oublié.
Mais bon c'est mon avis!
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :