salut tout le monde
j'ai un petit exo, voila:
soit f: ]0;+[ * [0;+[
(x;t) si t superieur strict à 0 on a f(x;t) = sin(t)/te^xt
si t=0 on a f(x;t) = 1
et soit F(x) = (oà+) f(x;t).dt
la question est : 1) de montrer que F(x) est derivable sur]0,+[ etv de calculer sa derivee.
2) montrer que : F(x) = C - arctg(x) avec C est constante
merci d'avance et a bientot!
Bonjour.
0°) Je me suis d'abord un peu penché sur l'existence de F.
¤ : t --> f(x,t) est continue en 0, la borne inférieure d'intégration ne pose pas de problème.
¤ En l'infini, pour tout a > 1, . Cette dernière expression tendant vers 0 lorsque t tend vers + l'infini, on peut écrire, pour a = 2 :
. Par comparaison avec une intégrale de Riemann, on est assuré de la convergence. F existe bien sur .
1°) En prévision du résultat "on dérive froidement sous le signe somme", j'étudie :
.
L'écriture latex étant un peu longue, je garde l'essentiel : on arrive à regrouper dans l'intégrale le terme : que l'on peut majorer par th/2. On se retrouve avec une majoration : , qui vaut 0. D'où :
2°) En intégrant deux fois par parties ce dernier résultat (calcul assez long), je trouve :
.
3°) Bien sûr, on reconnaît la dérivée de Arctan, d'où le résultat proposé.
Cordialement RR.
Bonjour raymond et gouari;
(*)raymond je suis d'accord pour le principe il y'a cependant des détails à éclaircir:
Pour monter le résultat quand on pourra remarquer que choisissons alors on peut écrire et donc
Bonjour elhor_abdelali.
Merci pour cet heureux complément sur ce qui se passe dans TOUT un voisinage de 0 pour h.
Je me demandais également si l'on ne pouvait pas utiliser le théorème de Lebesgue pour la dérivation : dérivée partielle majorée, etc.
Cordialement RR.
Bonjour raymond;
(*)Je ne sais pas si le théoréme de lebesgue est au programme des mais à mon avis quand elle est possible une preuve élémentaire est toujours préférable à un (gros) théoréme.
(*)Avec on a l'existence d'une constante réelle telle que et vu que on voit que et donc que ainsi si on peut monter la continuité de en on aura en bonus le fameux résultat
Bonsoir elhor_abdelali.
Bien d'accord avec toi au sujet des preuves élémentaires. De toute façon, ces théorèmes de Lebesgue, à moins de s'en servir très régulièrement, on a toujours l'impression d'omettre une des hypothèses d'application. En outre, pour cette théorie de Lebesgue on ne se demande pas "qu'ai-je le droit d'écrire", mais plutôt "que n'ai-je pas le droit de ne pas écrire" tant elle a tendance à faire apparaître les résultats évidents. Enfin, tout ceci n'engage que moi, peut-être ne suis-je pas assez fûté pour en voir tous les avantages !
Cordialement RR.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :