Salut,

Tu n'as pas le choix pour l'IPP de toute manière .

Tu trouves quoi ?

Je ne trouve rien justement, je n'arrive pas à commencer.

Pose u=1/ln(t)
     v'=1
et appliques la formule de l'IPP. ça marche très bien.

Si u : t t et v = 1/ln tu as :  F(x) = _x^x² u '. ,  

D'accord, je vais essayer et je vous tiens au jus.
Merci à tous.

Génial, ça fonctionne, c'est simple en plus, je suis bête de ne pas avoir trouvé seule ^^

merci encore!

Une autre petite question:
Dans la question suivante, on me demande de prouver à l'aide de la décroissance de t->1/(ln(t))² que:

Quelque soit x>1, 0 =< int(x,x²)dt/(ln(t))² =< (x²-x)/(ln(t))²

Je suppose qu'il faut utiliser ce qui a été fait dans la questio précédente, mais je ne vois pas comment...

je suppose que ton dernier terme c est du x dans le ln et non t. Pas besoin de la question precedente.
Pour t dans [x,x²] on a 0<=1/(lnt)²<=(1/lnx)²
puis tu obtiens ton inegalité en integrant par rapport a t grace a la croissance de l'integrale.
remarque: x>1 donc x<x² donc c est bon les bornes sont dans le bon sens

Oui c'est un x, pardon.
Mais je ne vois pas où utiliser la décroissance de 1/(ln(t))²?

pour l encadrement

Oui j'avais saisi, mais pourquoi? Quel est l'intérêt en fait?

C'est pas l'encadrement que tu voulais a la fin? ou alors j ai pas compris ta question

Sisi, mais je demandais quel était l'intérêt d'utiliser la décroissance de 1/(ln(t))² ?

Pour avoir l encadrement tres rapidement!

Ah d'accord merci