Bonjour,
Merci d'avance.
Longtemps que je travaille sur ce problème.
Ma résolution est elle correcte ?
Pas très convaincu de mon résultat final, mais je poste quand même.
, on pose
, et
Evaluer tel que
Réponse :
On commence par calculer la valeur de . En utilisant la formule de Stirling pour les factorielles, on a :
Ensuite, pour évaluer , nous allons utiliser la formule de duplication de Legendre pour les intégrales :
En utilisant cette formule, nous avons :
Maintenant, on peut calculer la limite :
Maintenant, pour évaluer cette limite, nous allons utiliser la méthode de la méthode de la phase stationnaire pour l'intégrale . La phase stationnaire est atteinte lorsque est maximal. Cela se produit lorsque . En utilisant cette valeur pour , nous avons :
Maintenant, nous pouvons approximer par :
En utilisant cette approximation, nous pouvons réécrire comme suit :
En utilisant la formule de Stirling, on peut approximer la factorielle comme suit :
En utilisant cette approximation, nous pouvons réécrire comme suit :
Maintenant, nous pouvons réécrire comme suit :
Ensuite, nous pouvons simplifier cette expression en divisant numérateur et dénominateur par pour obtenir :
En utilisant la formule de Stirling pour , nous pouvons simplifier l'expression en facteur préexponentiel en utilisant les approximations pour :
Nous allons maintenant séparer les termes qui croissent le plus rapidement lorsque . Pour cela, nous utilisons la méthode de la sommation de Laplace. La fonction à sommer est :
où .
Pour déterminer la valeur de pour laquelle est maximale, nous dérivons par rapport à :
Cette dérivée s'annule en . Nous avons donc trouvé la valeur de pour laquelle est maximale.
En utilisant la méthode de la sommation de Laplace, nous approximons maintenant la somme par l'intégrale :
où et est la fonction indicatrice de l'intervalle .
En utilisant le même changement de variable que précédemment, nous obtenons :
où est la fonction indicatrice de l'intervalle .
En utilisant à nouveau la méthode de la phase stationnaire, nous cherchons maintenant à approximer l'intégrale ci-dessus en utilisant l'expression :
où est la dérivée seconde de en son point critique .
En identifiant , nous obtenons :
Nous avons maintenant toutes les pièces pour approximer en utilisant la méthode de la phase stationnaire et la méthode de la sommation de Laplace. En combinant les expressions précédentes, nous obtenons :
où est la solution de et .
Cette expression est une approximation de la limite pour de grandes valeurs de . Elle peut être utilisée pour obtenir une approximation numérique de la limite pour des valeurs données de et , en utilisant des méthodes numériques pour trouver et en évaluant l'expression pour avec les valeurs correspondantes.
C'est difficilement lisible et truffé d'erreurs de typo et de calcul, en plus d'être compliqué et largement au dessus du niveau bac+2
On a tout simplement en faisant les changements de variable u = sin(t) puis v = u² la relation
La fonction Beta est symétrique, donc aussi pour tout n et son écriture en termes de fonction permet d'utiliser la formule de Stirling pour trouver lorsque X et Y tendent vers l'infni.
Comme x et y sont strictement positifs, tu dois pouvoir retomber sur tes pattes en utilisant l'expression que je t'ai donnée de (mais vérifie-la avant, j'ai pu me planter dans mes calculs)
Tout d'abord, on peut vérifier que la relation donnée pour est correcte en effectuant les changements de variable puis :
où est la fonction Beta.
Comme la fonction Beta est symétrique, on peut en déduire que la fonction est aussi symétrique en et , pour tout entier positif .
On peut exprimer la fonction Beta en termes de la fonction Gamma comme suit :
Avec et
On peut appliquer la formule de Stirling pour obtenir une expression asymptotique de la fonction Gamma dans le cas où les paramètres tendent vers l'infini. La formule de Stirling est donnée par :
lorsque .
En utilisant cette formule pour et , on a :
en simplifiant les termes, on a :
donc
lorsque .
Ainsi :
Pour calculer cette limite, commençons par simplifier le quotient à l'intérieur du logarithme en utilisant la formule de Stirling :
Alors
Alors
Pour calculer je pense utiliser la règle de L'Hôpital pour calculer cette limite.
Ensuite, en essayant d'appliquer la règle de L'Hôpital, on peut écrire :
Mais dériver n'est pas chose aisée..
Avant de te lancer dans des énormes calculs qui n'aboutiront peut-être pas, regarde toujours si tu ne pourrais pas trouver un lien entre ce que tu as et l'énoncé.
En l'occurrence, notre équivalent de I_n(x,y) ressemble fortement à J_2(X,Y), et c'est d'ailleurs tout l'intérêt de ce qu'on a fait jusque là
Du coup je pense que (conjecture)
Mais en vrai, on a
Bon, alors si tu veux absolument faire des calculs, oublie mon histoire de
Ensuite parce que
Applique avec z = x, y, et x+y et finis le calcul
Un petit fail dans mon calcul, il manque une grosse puissance de deux, parce que j'ai oublié de multiplier le dénominateur par la bonne puissance de deux derrière le second signe
Vous aviez oublié de multiplier le dénominateur par et je crois qu'il y a une coquille à la première ligne aussi, au niveau des exposants de (x + y) et (n(x + y) + 1), il me semble que c'est n(x + y)/2 + 1/2 et pas n(x + y) + 1/2 non ?
En simplifiant on a :
Or parce que
Il vient
Donc,
Maintenant, on peut calculer la limite de cette expression lorsque . En utilisant la règle de l'Hôpital, on remarque que le premier terme tend vers l'infini plus rapidement que le deuxième et le troisième terme, donc on peut les ignorer dans le calcul de la limite. Ainsi,
Ainsi,
Oui, tu as raison, comme quoi il faut être vigilant. Mais en fait, il y a encore pire que ça
donc
Ensuite, c'est comme on a déjà fait :
donc
On applique:
donc
Ca ne permet pas de conclure directement
Il faudrait malheureusement pousser la formule de Stirling plus loin pour trouver un meilleur équivalent de la fontion log-gamma, donc de log(I_n)-log(J_n) et avec un peu de bol.
L'idée est de grouper les termes d'erreur deux par deux :
Faire les trois DL à un ordre suffisant, les sommer et espérer que ça donne quelque chose de non nul et équivalent à 1/n
Nous allons développer les trois expressions données à un ordre suffisant en utilisant la formule de développement limité de Stirling :
Pour la première expression, nous avons :
Pour la deuxième expression, nous avons :
Pour la troisième expression, nous avons :
Maintenant, nous pouvons sommer les trois expressions :
Nous pouvons simplifier l'expression en factorisant les termes :
Maintenant, nous pouvons simplifier les termes de la série en utilisant les identités suivantes :
En utilisant ces identités, nous avons :
Simplifions encore les termes en utilisant les identités :
En utilisant ces identités, nous avons :
Nous pouvons maintenant simplifier les termes en multipliant et divisant par :
Ensuite, nous pouvons rassembler les termes en commun pour obtenir :
Finalement, nous pouvons réécrire l'expression sous la forme d'un DL à l'ordre 5 en utilisant les identités suivantes :
Cette expression peut être simplifiée en développant les termes et en regroupant les puissances de et de :
En regroupant les termes, nous obtenons :
Ce DL à l'ordre 5 est une approximation de la fonction .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Autre tentative :
Tout d'abord, nous avons :
De même, pour la deuxième expression, nous avons :
Et pour la troisième expression, nous avons :
En sommant ces trois expressions, nous avons :
Nous pouvons également simplifier les termes logarithmiques en utilisant la formule de Stirling :
Nous avons donc :
Nous pouvons donc réécrire notre expression sous la forme :
D'après mes recherches, on peut remarquer que cette expression ressemble à l'entropie relative d'une distribution de probabilité continue q par rapport à une distribution de référence p, où q est la distribution continue dont la densité de probabilité est définie par :
et p est la distribution continue gaussienne de moyenne et de variance , dont la densité de probabilité est définie par :
Dans cette analogie, l'expression obtenue ci-dessus correspond à l'entropie relative de q par rapport à p, à un certain ordre. Cela est cohérent avec l'interprétation de cette expression comme la distance de Kullback-Leibler entre q et p.
Oups, j'ai oublié d'ajouter -1/2 aux X, Y et (X + Y)
Pour trouver le développement limité (DL) des expressions données, nous pouvons utiliser la formule de Stirling pour , qui est donnée par :
Nous pouvons appliquer cette formule pour et dans les deux premières expressions données et pour dans la troisième expression. Nous avons :
De même, nous avons :
En sommant ces trois expressions, nous avons :
Pour simplifier cette expression, nous pouvons utiliser les relations suivantes :
En utilisant ces relations, nous avons :
Ensuite, on peut utiliser le développement limité au premier ordre de la fonction pour obtenir :
où nous avons utilisé le fait que pour un grand , et les premiers termes du développement en série de et .
(Cette expression est équivalente à l'inverse de l'information de Fisher pour la distribution normale avec une moyenne inconnue et une variance connue. Autrement dit, si sont des variables aléatoires normales indépendantes et identiquement distribuées de moyenne et de variance , alors l'inverse de l'information de Fisher pour est donné par l'expression que vous avez obtenue, jusqu'à un facteur constant. C'est un résultat utile en inférence statistique, car il nous permet de calculer l'efficacité des estimateurs pour la moyenne de la distribution normale.)
Salut Ulmiere, si cela t'intéresse encore.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :