Bonjour,
Cet exercice est classé 2 étoiles de difficulté sur 3 qui est le maximum.
Je ne comprends pas l'idée de l'exercice, pour moi on peut directement utiliser la formule de Stirling et traiter la question 2 directement.
Je ne vois pas comment traiter la question 1 sans utiliser la formule de Stirling.
Exercice :
On pose .
1) Montrer que la suite converge.
2) En déduire .
salut
et pourquoi ne pas faire l'exercice tel qu'il est demandé ? indépendamment de toute solution alternative (et c'est tant mieux si tu en connais d'autres !)
Mon problème est que je ne comprendre pas l'intérêt de considérer la suite de terme général , je ne vois pas ce que ça apporte.
J'ai calculé :
Mais je ne vois pas quoi en faire.
Bonjour,
Ce que je trouve bizarre dans l'ordre des questions, c'est qu'on traite 3) assez facilement sans passer par 2) (et sans utiliser Stirling bien sûr).
est de signe ... et pour tout entier naturel fixé, tend vers ... lorsque n tend vers l'infini.
Donc la suite ... est une suite de Cauchy.
Donc convergente, parce que est complet.
Donc ... converge aussi.
Il n'y a pas de suite de Cauchy ou d'espace complet dans le programme actuel de MPSI...
Cet exercice est tiré d'une fiche d'exercices de Christophe Bertault professeur en MPSI.
De plus, sur les suites de Cauchy je ne connais que la définition et 2-3 propriétés et je ne comprends pas pourquoi on calcul ni pourquoi on regarde le signe de .
On dit que de réels ou de complexes est de Cauchy si
Dans ou toute suite de Cauchy est convergente.
modération > ** merci de faire aperçu avant de poster** Ltx corrigé**
Laissons de côté l'intervention d'Ulmière.
On peut continuer à travailler sur . Pour le moment on en est à
Peux-tu écrire ça de manière plus agréable sous la forme d'un produit avec un sympa ?
Une fois ceci fait, on peut élever au carré pour obtenir , et ça nous pousse à voir s'il n'y a pas un moyen astucieux d'écrire aussi aussi sous forme d'un produit .
Tout ça pour quoi ? Pour se ramener à étudier la convergence de quand tend vers l'infini, autrement dit la convergence d'un produit infini ... Tu as sans doute déjà vu ce genre de choses, et tu sais que c'est bien d'avoir les facteurs de ce produit infini sous la forme 1 + quelque chose qui tend vers 0. Une indication sur la forme sympa qu'on aimerait avoir pour et .
Il fallait la trouver l'idée
J'ai déjà fait un exercice sur les produits infinis (chapitre familles sommables), mais ça date et je n'ai pas vraiment vu de cours sur le sujet, mais je vais suivre vos indications.
Je ne connais aucun résultat de cours sur les produits infinis.
On a :
Donc : avec
On a
Donc :
A parti d'ici je ne sais pas quoi faire.
Ca me semble étrange de devoir passer par la théorie des produits infinis, car c'est hors programme en MPSI...
Tu as oublié le 2^{-n} dans ton calcul. Et tu as zappé les dernières lignes de mon message :
Les produits infinis (de termes >0) se ramènent sans peine aux séries en utilisant le logarithme. Les séries sont-elles au programme de MPSI ?
Bonjour,
quand je vois un tel exercice classé de difficulté moyenne je pense tout de suite que pour montrer qu'une suite positive converge le cas le plus favorable est celui où la suite est décroissante.
Je commence par calculer (c'est presque immédiat), puis en posant je calcule (c'est à peine plus long). C'est fini !
Oui c'est nettement plus court que de passer par le produit infini (même si en fait le calcul de Jandri est en fait le calcul des facteurs du produit infini).
Toutefois, l'étude du produit infini montre que la limite est strictement positive (ce que ne fait pas la méthode indiquée par Jandri), et montre ainsi que est de l'ordre de (ce que ne demandait pas l'exercice).
GBZM même au niveau où je me place (agrégation interne), l'étude des produits infinis est hors-programme.
Oui on utilise les séries mais les résultats sur les produits infinis sont hors-programme, si un exercices les utilise généralement il démontre les résultats à l'aide de questions intermédiaires.
Il y a un sujet entier sur les produits infinis CCP MP maths 1 2002 qui redémontre tous les résultats.
Jandri merci !
On a :
On a
Donc :
On pose :
Or
Et
Donc :
En effet :
La suite est donc décroissante et minorée par , elle converge.
Par contre, je ne vois pas comment traiter la question 2, on ne connaît pas la limite de , on a juste montré qu'elle convergeait.
Ramanujan
quand on a montré que la suite converge le calcul de la limite de est à la portée d'un débutant !
D'autre part, tu as calculé mais cela fait moins de calculs avec (idem avec )
GBZM
je suis d'accord mais si on veut l'ordre de grandeur de il suffit d'ajouter la question : montrer que la suite est croissante.
Pour un équivalent de la méthode classique est le passage par les intégrales de Wallis (niveau terminale).
salut
je suis de loin mais je laisse les cador agir mais tout de même juste en passant :
Jandri oui ton calcul est plus astucieux.
On a montré que :
J'aimerais utiliser les équivalents.
Je voulais utiliser le résultat de cours suivant, mais on ne sait pas si ou pas.
Etant donné deux suites et qui ne s'annulent pas à partir d'un certain rang, on dit que est équivalente à si . On note alors .
Avec les questions de l'exercice on obtient seulement mais pas un équivalent de .
Pour obtenir on peut utiliser un produit infini comme l'a fait GBZM ou bien montrer que la suite est croissante.
Si on veut en plus la valeur de la méthode la plus élémentaire est la méthode classique des intégrales de Wallis (en fait c'est équivalent à la formule de Wallis).
Bon, je termine mon approche, qui n'était visiblement pas adaptée au niveau de l'exercice.
On a la somme partielle d'une série de terme général équivalent à , qui converge. Donc converge vers une limite .
GBZM ok je vois mais où démontrez-vous que la limite est strictement positive ?
JANDRI
Montrons que :
Comme converge vers , on en déduit que . La suite est donc convergente donc bornée.
Donc :
Montrons qu'il existe tel que
Montrons que définie par est croissante.
On a : .
Donc la suite est croissante.
Mais je ne comprends pas le rapport avec l'équivalent.
Pour trouver je n'ai pas compris le rapport avec les intégrales de Wallis ni comment les utilisr.
Ramanujan
Tu as fait une faute de calcul, c'est :
La suite est croissante et majorée puisque donc elle converge, sa racine carrée aussi d'où l'équivalent
Pour obtenir directement l'équivalent avec la valeur de on introduit et on montre en effectuant une IPP dans après avoir écrit (il faudra aussi remarquer que )
On en déduit par récurrence que
On montre que la suite est décroissante d'où puis
On termine en montrant par récurrence avec que (notations de l'exercice) d'où l'on déduit
JANDRI
Ah d'accord merci, mais trouver l'équivalent me semble très difficile comme question elle nécessite énormément de connaissances et d'autonomie.
L'exercice ne demande que la limite, comment trouver simplement la limite de ?
On a donc
Afin de parler d'équivalents, mon cours dit qu'il faut vérifier que .
Dès lors on aura
Mais je ne sais pas vérifier que ...
Oui j'ai vu dans un exo de sup que
Montrons par récurrence que :
On a .
Et
Supposons que :
On a
On remarque que :
De plus
Le résultat est démontré par récurrence.
Or
Donc
Enfin :
Je ne comprenais pas pourquoi tu buttais sur cette question qui est vraiment toute bête.
Il suffit d'écrire et d'utiliser le cours : la limite d'un produit est égal au produit des limites.
En effet, merci !
Je fais attention avant de passer aux équivalents car il y a souvent des pièges.
On a montré que : car .
On a .
Comme : , la limite de vaut .
On a montré :
C'est bien cela.
Comme on cherche la limite de et que l'on connait celle de il est naturel de chercher à exprimer en fonction de ce qui est immédiat ici.
On peut "passer aux équivalents" dans un produit ou dans un quotient mais jamais dans une somme.
D'autre part on n'obtient jamais un équivalent égal à 0 (on n'a jamais à étudier la suite nulle).
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :