Bonjour Camélia

Intéressant, je ne connaissais pas ce résultat, merci!


Tigweg

> Tigweg Je t'ai dit coucou ailleurs Amusant ce truc, non?

Oui!J'essaye encore d'en acquérir l'intuition!
C'est un résultat classique?

Je ne sais pas, je l'ai fait souvent en exo mais je ne me rappelle plus d'où je l'ai sorti; si ça se trouve je l'ai inventé...

D'autres personnes (moins modestes que toi sans doute!) n'ont pas hésité à passer à la postérité pour des résultats triviaux (M.Bayes par exemple! )
Tu devrais y réfléchir!

Salut tout le monde,

Camélia >> Sympa le 'ti résultat.

Greg >> Qui te dit que c'est pas déjà fait? Si ça se trouve Camélia est déjà célèbre partout mais vu qu'elle masque son identité ( ) nous on ne peut rien savoir.

bonjour,

si je comprends bien, il suffit de trouver deux éléménts tels que

et ,

c'est bien ça?

pardon je voulais dire et

Bon, je tente ma chance.

est engendré par deux éléments r et s respectivement d'ordre n et 2. est engendré quant à lui par un élément d'ordre m qu'on note z (je sais, très très original n'est ce pas?).
Comme m et n sont premiers entre eux, l'élément de est d'ordre mn (enfin, il me semble... ). Quant à l'élément il est d'ordre 2.
Reste à prouver que ces deux éléments engendrent et cela ne me semble pas faux...

Voui voui bien sur romu.

je chipote mais on note plutôt (r,z) et (s,1), ayoub

Oui je me disais aussi que cette notation est bancale ^^. Pour tout te dire, je l'ai un peu inventée ma notation ( ) parce que je savais pas comment est ce que ça se notait. Donc merci romu, au moins maintenant je suis fixé.

bon pour montrer la relation de commutation:

On a

et là j'ai un truc qui cloche vu qu'il faudrait tomber sur ?

Ben c'est pas compliqué: je me suis planté.

ça paraissait des candidats naturels pourtant

Désolée, je crois que j'ai mis n'importe quoi!!!

Alors allons-y plus modestement:

Montrer que si m est impair

et sont isomorphes

(Vous l'avez presque)

Je finirai peut-être par me rappeller l'énoncé exact ou la démonstration de ce qui est ici, mais ne perdez pas trop de temps avec ça!

^{Ma célébrité sur ce résultat est plutôt compromise, non?}

Ah, ben dans ce cas, il me semble que ma méthode fonctionne maintenant. C'est le cas généralisé de Amusette (groupes d'ordre 12).
Je reprends les mêmes notations que précédemment et je considère (r,-1) et (s,-1).
Ils sont tous deux respectivement d'ordre 2m et 2. Et cette fois-ci avec le test, ça marche!!!

Oui, là c'est bon! (Mais je savais quand même plus que ça, l'age...)