Bonjour à tous.
J'espère que vous passez un bon été.
Juste une question sur la validité du développement limité de
On trouve (ce que confirme des sites dédiés):
Je voulais savoir si la formule restait valable pour h=1?
A priori, on aurait alors:
Certains me disent que non, ça n'est pas valide, voir même que ça diverge. Alors j'ai entamé le calcul. Avec les 200 premiers termes, la somme donne 0,875, les 300 premiers 0,889. Bref, ça n'a pas l'air de diverger, ça semble en dessous de 1. Bon je sais que ça n'est qu'une indication grossière; il y a bien la somme des inverses qui diverge très lentement
Qu'en pensez-vous?
Bonjour, tes coefficients vérifient la relation de récurrence:
et
le terme général est donc produit de 1 à n-1
On pose
De sorte que
Telescopage et on arrive au résultat.
Merci jarod128
Pour les coefficients, ne serait-ce pas plutôt:
et
,
soit
Donc
Après je suis perdu pour poser la suite , vu que les indices ne correspondent plus. Ca donnerait quoi?
Oui j'ai fait trop vite.
On garde ta suite u, pour v prendre
je pense que la somme partielle vaut alors
Reste à prouver que lim v = 0. Je n'ai pas le temps pour l'instant mais cela me semble être une piste.
Merci.
Juste avant de partir dans les calculs, cette question plus "générale". Comment fait-on pour connaître le domaine de validité d'un D.L. ? ici c'est avec
. Comment savoir si je peux aller jusqu'à
, ou une autre valeur? Y a-t-il une théorie derrière tout cela?
Si tu fais un Dl tu vas avoir par exemple un +o(h^s). Tant que c'est bien vrai (que c'est négligeable devant le h exposant s) tu as juste et il faut bien sûr être dans le domaine de définition. Mais ici on parle plutôt de domaine de convergence de serie entière qui dans ton cas et le disque de rayon 1 et donc sur R le'segment -1;1. Pour le bord, dans ton cas 1, on doit examiner au cas par cas. En espérant avoir été clair.
On notera pour alléger la suite:
Donc
On a bien
Ainsi
Je ne sais pas comment t'as fait pour penser à cette suite . C'est un truc d'extraterrestre, ça!
Quelques indications pour le log?
Je le tape avec mon téléphone. Désolé pour le latex. On veut que vn tende vers 0. C'est un produit, donc je le passe au log et essaye de démontrer que ça tend vers -infini.
on a ln(v_n)=ln(3n+3)+ somme des ln et ln v0
Qui part avec la factorisation de (3n+3) du premier ln.
Il reste ln(n+1) + somme des ln d'une fraction égale à 1-4/(3k+3). Le tout équivalent à ln(n)-4ln(n)/3 c'est à dire -ln(n)/3 qui diverge vers -infini
il est alors classiquement connu (cours sur les séries numériques) qu'alors où
est une constante réelle strictement positive.
Sinon on peut retrouver ce résultat d'une manière plus élémentaire :
en écrivant on a
et donc
et donc
et donc
d'où
c'est à dire que .
On conclut alors que la série est bien convergente.
Néanmoins, l'affirmation reste à prouver

fabo34 il me semble que l'affirmation
est vraie
je viens d'en avoir une preuve (je la poste si tu es intéressé)
sauf erreur de ma part bien entendu 
Merci à vous deux.
Là je vous ai posté une nouvelle proposition en arithmétique qui devrait rappeler des souvenirs à elhor_abdelali
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :