Bonsoir,
Soit P une propriété. Soit
Je comprends le passage :
est vraie et
On en déduit :
Moi j'aurais dit :
On en déduit :
salut
@Mousse
J'ai pas compris votre raisonnement, c'est pas du tout ce qui a écrit dans le cours sur la récurrence. Je vous remets les détails de l'exercice :
Soit
Démontrer que
La correction du livre :
Lorsque m=1 on a
Si n=1 alors la question est terminée. Supposons désormais
On montre que : (je mets pas les détails du calcul c'est pas ce qui me pose problème)
Ce qui est
On a montré et
On en déduit (c'est ce passage ici que je comprends pas j'aurais mis n-1)
si tu as monntré que
Puisque c'est vraie pour tous les dans c'est vraie pour donc tu remplaces par et ça te donne
Mais y a un truc bizarre Mousse.
Dans mon cours que je viens de lire on montre :
implique en conclusion qu'on a
Vous dites que ça implique aussi
Le cours ne dit pas ça.
on suppose que
devient
ainsi est vraie
cette succession d'implication est vraie.
Puisque est vraie (initialisation), donc est vraie, donc ....donc
Voilà, je ne peux pas faire mieux ....
C'est une plaisanterie...?
La conclusion est :
Je fais une dernière tentative sur ce sujet :
Si le te pose un problème renomme cette variable, et utilise N à la place
Donc
Puisque est vraie (initialisation),on déduit que est vraie et ainsi de suite jusqu'à qui est vraie aussi.
Et on conclut que pour tout est vraie
Je me demandais pourquoi vous mettez des implications au lieu de mettre juste qu'on a P(1) jusqu'à P(N-1) vrai.
Supposons que l'on n'ait pas effectué l'étape d'initialisation
montrer l'hérédité ci-dessous :
c'est équivalent à
Mais on ne sait rien sur pour le moment.
L'étape d'initialisation nous donne vraie, de la première implication, on déduit vraie, de la seconde et ainsi de suite jusqu'à
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :