Bonjour, je me suis interessée a un exercice, et la premiere question me pose probleme.
En fait j'ai bien sur voulu faire une recurrence mais c'est vraiment loin d'etre plaisant je trouve... Voila la question :
pour , on pose
Montrer que
Et posterieurement deduire que
Mais je prefererai que l'on s'occupe de la premiere parce que la recurrence me semble difficile, ou alors je ne m'y prend pas correctement peut etre...
Merci a vous tous
as-tu essayé de décomposer en éléments simples ?
(j'ai pas vérifié si ça marchait c'est juste une idée)
Euh eh bien c'est bon j'ai fait la decomposition en elements simple a partir de mais je ne m'en sors pas pour faire apparaitre ce que je veux...
Ceci dit ca semble etre la bonne methode car ca a l'air plus simple...
Qqn voit comment poursuivre?
Bonsoir doc_78 et lolo217;
Je crois que l'identité demandée peut se montrer directement (sans récurrence),pour cela commençons par séparer les indices pairs et impairs dans la somme on a alors que:
d'où
Remarquons maintenant que:
et en faisant la différence des deux expressions (en bleu): qui est exactement l'égalité demandée.
Sauf erreurs bien entendu
Je pensais que cela constituait le plus difficile de l'exercice mais je n'en deduis pas la valeur de la somme...
si on scinde il faut calculer d'une part , et d'autre part
D'ailleur le premier doit valoir 1 ca me semble logique mais je n'arrive pas a le montrer rigoureusement, et le second doit tendre vers gamma la contante d'euler mascheroni mais elle fais intervenir des logarithms que je n'ai pas ici...
Bonsoir doc_78;
En notant tu vois que et donc que remarquons maintenant que
et vu que (facile à vérifier) on a que
(à suivre)
Lire " J'ai du oublier "
Je vais maintenant établir simultanément que la série est convergente et que ( désignant la constante d'euler).
Pour cela j'aurai besoin du lemme suivant (que je démontrerai si c'est nécéssaire):
Allons y:
Par séparation des indices pairs et impairs on voit que:
où et ainsi on peut écrire que:
et par téléscopie que
et en utilisant le lemme on voit que:
et comme on a le résultat souhaité.
Sauf erreurs bien entendu
J'achève;
Preuve du lemme:
Notons on sait que et ona d'autre part que:
(vérification facile)
Deux petites études de fonctions donnent aisément que:
et donc qu'en particulier et en remarquant que (vérification facile) on voit que en sommant cette double inégalité de à l'infini on a que:
c'est à dire que ce qui donne le résultat souhaité.
Sauf erreurs bien entendu
Bonjour elhor et merci pour ce travail considerable !!!
J'ai enfin le temps de me connecter et j'en profite car il y a une chose que je ne comprend pas dans le post de 03:33.
La ligne ou tu fais intervenir et , en fait je ne vois pas pourquoi :
Mais je me trompe peut etre, mais j'avoue que je ne vois pas
Merci
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :