Bonsoir à tous,
voila je suis en train de refaire mes TD et il y a quelque chose qui me choque.
J'ai la série entière :2nz2n+1.
Je dois trouver le rayon de convergence...
Le prof nous a dit qu'on avait une série lacunaire (ok car au lieu d'un zn on a un z puissance quelque chose).
Mon prof dit que:
2nz2n+1=a2n+1z2n+1.
Après il considère la série numérique a2n+1|z|2n+1 et il cherche pour quelles valeurs de de |z| ca converge.
Il pose un=2n|z|2n+1.
Ca donne :
.
Après il dit que la série numérique un converge si 2|z|²<1 (je vois pas trop d'ou ca sort ca) donc si |z|<.
Donc il trouve R=
De mon côté j'ai refait l'exo à l'aide de mon cours, dans lequel il y a un théorème sur les séries lacunaires, de la forme anz(n).
Je suis mon cours, donc je dois étudier la limite quand n tend vers l'infini de (n)/n.
Dans mon exemple, j'ai (n)=2n+1.
Donc lim (n)/n=2.
Après mon cours me dit que si la limite de (n)/n est a (a différent de 0 et ), alors si le rayon de convergence de anzn est R, le rayon de convergence de anz(n) est .
Donc je cherche R, le rayon de convergence de 2nzn.
J'ai la limite de .
Donc R=1/2.
Donc finalement je trouve que le rayon de convergence de 2nz2n+1 est .
Je retrouve le même résultat.
Ma question est : est-ce-que ma méthode est correcte car je comprends pas la condition dans la correction de mon prof 2|z|²<1, je vois pas trop pourquoi il dit ca.
De plus, j'ai vu dans mon cours pour la limite de (n)/n les cas ou cette limite vaut a, puis . Mais si cette limite est nulle, que se passe-t-il? Comment puis-je faire un exercice de ce type dans le cas ou la limite est nulle?
Dernier point : une série est lacunaire ssi on a z(n) avec (n)n, c'est bien ca?
Voila merci de m'éclairer sur ces points
Bonne soirée
Je n'ai pas lu ton exo en entier (trop long, pas le temps)
Je ne répondrais qu'à la première question:
"Je ne sais pas d'où ca sort" (rayon de convergence)
C'est tout simplement du au fait que la la limite du rapport de 2 termes consécutifs doit être inférieur à 1 pour converger. (règle d'hadamard, de Cauchy ou de d'Alembert, je ne me souviens jamais, je pense que c'est la 3e option)
a+
merci de me répondre,
mais la règle de l'alembert nous dit que la limite de deux termes consécutifs, égale à L, peut appartenir à R barre. Ca donne l'inverse du rayon de convergence.
Je trouve pas dans mon cours autre chose qui nous dit ca, que ca doit être inférieur à 1 pour converger.
Salut lechoriste et otto
quand tu regarde ton cours sur les séries numériques tu verras qu'en utilisant de D'alembert, on trouve L si L<1 alors la série converge sinon si L>1 elle diverge et pour L=1 on tombe sur le cas douteux ..
Voila .. ceci achèvera la démo pour ta première question ..
Ensuite ?
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :