Bonsoir,
Je bloque complètement sur cette série dont la convergence est simple.
Du coup pour évaluer la série , j'ai d'abord simplifié l'expression à l'intérieur du logarithme.
On a pour :
Et donc
En réarrangeant les termes en :
On est tenté de faire
pour la série intérieure, et Wolfram me donne
Et là je crois que je n'aurais pas du le faire ainsi..
C'est peut-être parce que l'une des séries n'est alternée ?
Oui, la série est donc une série alternée de termes positifs, et chaque terme de la série tend vers 0 lorsque tend vers l'infini. Cela suggère que la série converge, mais comment déterminer sa valeur exacte ?
Pour être précis, ta série est une série alternée de termes négatifs qui croissent vers 0.
Rappelons que sans la croissance vers 0 (ou la décroissance vers 0 pour des termes positifs), on ne peut pas conclure quant à la nature de la série alternée.
Pour la somme de la série, il suffit de voir que ...
Oui oh bah comme ça tu trouveras rien ...
Notons que la série est absolument convergente (le vérifier), donc on peut regrouper les termes comme bon nous semble.
Calculons la sommes partielle pour
Astuce classique en présence d'un dans une série absolument convergente :
je te laisse poursuivre en utilisant les propriétés du ln, des identités remarquables etc etc
Tu dois aboutir à une somme très simple où il reste du ln(n-1), du ln(n), du ln(n+1) et du ln(n+2)
Tu auras donc 3 décalages d'indice à faire. A toi de jouer !
Okay, en fait ça va être un tout petit moins sympa que prévu :
qui est une sous-série d'une série absolument convergente, donc a la même limite que la série d'origine.
Après j'ai beau cherché, rien d'intéressant..
Sinon sauf erreur..
Stirling pour factorielle ou Walis.. ce n'est vraiment pas sympa.
Pareil, j'ai beau chercher ... bah bof bof !
J'ai voulu calquer la méthode pour ... bah ça m'a pas réussi
C'est un exercice proposé par un ami, apparemment on demandait les deux mais c'est la somme qui pose problème...
salut
la somme à determiner ne serait pas plutôt :
(-1)nln(n4(1 - 1/n²))
avec n compris entre 2 et + infini
Bonjour,
En regroupant les termes dans la somme de à on obtient une expression faisant intervenir qui est équivalent à .
On en déduit que la somme vaut :
Il faut écrire la somme partielle comme le logarithme d'une fraction quotient de 2 entiers.
Au numérateur il y a des entiers impairs chacun répété 4 fois (sauf les extrêmes), au dénominateur des entiers pairs chacun répété 4 fois sauf les extrêmes.
C'est le quotient entiers impairs sur entiers pairs que l'on exprime avec des factorielles puis avec un coefficient binomial.
Reprends tes calculs, c'est faux dès la première ligne.
Tu peux commencer à l'écrire par exemple pour pour bien comprendre le cas général.
Bonsoir
D'une part la série s'écrit aussi
et comme la série est convergente (Leibniz) on voit que la série est convergente
et que .
D'autre part on a
et les classiques intégrales de Wallis donnent
Bonjour elhor_abdelali,
merci pour cette démonstration plus simple que la mienne en introduisant la suite .
J'ai une autre démonstration en écrivant avec et
Les produits partiels donnent : d'où
d'où
On peut aussi utiliser le produit infini qui donne directement (pour ) et (en faisant tendre vers ).
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :