Bonjour,
1/ Établir l'encadrement strict suivant :
Il y a plusieurs autres questions qui suivent mais je bloque dès la première.
salut
la minoration est élémentaire puisqu'on a une somme de nombres positifs ...
quand à la majoration on peut faire une comparaison série-intégrale ...
Soit tu vois que 1/k^2 < 1/k(k-1)
Soit tu fais pour la 100000e fois une comparaison avec une intégrale
Bonjour,
ce qui donne directement la première inégalité.
Pour la seconde on peut remarquer que, pour tout entier k supérieur ou égale à 2,
et
puis utiliser une somme télescopique pour majorer
Merci.
Lionel je pense que votre méthode est plus rapide que la comparaison série intégrale.
On a
Donc
D'où
Par passage à la limite
Je n'ai pas l'inégalité stricte 
Tout à fait y a pas d'inégalité stricte. Allez on va voir si tu vas réussir à te débrouiller pour te sortir de cette situation tout seul.
Je me heurte au même problème avec la technique de comparaison série intégrale, une inégalité large alors que je veux une stricte.
Je trouve
Par passage à la limite
Allez un peu de flexibilité là ça montre que devant un exo de maths meme en connaissant la méthode t'es tellement raide et premier degré!
Bonjour
D'abord, montrer que la somme S est supérieure à 1 est ÉVIDENT.
Ensuite, Lionel52 t'indique à 14h39 une méthode très efficace.
Trouve d'abord a et b tels que 1/{k((k-1)} = a/k + b/(k-1) quand k est supérieur à 1.
Tu notes que S = 1 +
(1/k²) pour k variant de 2 à l'infini et tu appliques ensuite la décomposition de 1/{k((k-1)} que tu viens de calculer.
La suite est évidente.
A +
C'est ce que j'ai fait ça ne marche pas la limite transforme les inégalités strictes en large.
Voir mon post de 14h57 ....
Je ne vois pas.
Merci j'ai réussi je trouve :
Je mets la suite de l'exercice :
2/ Soit . Pour tout
on note
Montrer que pour tout :
3/ En déduire que .
Pour la question 2 :
J'ai un souci je trouve pas

Non c'est pas ça, revoir la définition de cot:
Mais en fait tu devrais chercher par toi même à corriger tes erreurs.
par ailleurs as tu montré que S<2 ?
J'ai pris la mauvaise définition de la cotangent en effet. Du coup ça marche très bien.
Pas trop compris votre méthode avec . Voici comment j'ai procédé :
Par passage à la limite :
On a montré
Je réfléchis à la question 3.
Et bien c'est une généralisation pour avoir de meilleures majorations de S (car 2 c'est un peu grossier) . Plus tu vas garder les premiers termes (i.e plus p est grand), meilleure sera la majoration.
On sait que pour p=4 on a
La suite S_n cv vers S par valeur inférieure mais la suite (w_p) converge vers S par valeur supérieure.
@XZ19
Ceci n'est pas demandé, l'exercice est progressif et la dernière question demande de calculer la somme que la série.
Pour la question 3 je n'arrive pas à montrer que
Ok merci.
Or
Donc d'après la question précédente.
Je ne voit pas trop l'intérêt de la question 2 en fait, je ne suis pas plus avancé.
Avant de te demander quel est le rapport avec les questions précédentes assure toi que les calculs soient bons avant....
Allez tu t'es déjà vanté detre bon en calcul montre le un peu au lieu de fauter à chaque ligne. Vérifie tes calculs jsais pas. Y a wolfram alpha y a la calculatrice tu es peut etre futur prof ça serait bien que là dessus tu sois un peu rigoureux maintenant
Le signifierait que tu sais définir les lignes trigonométriques d'un nombre complexe ce qui m'étonnerait à ton niveau.
Pourquoi t'emm.. avec ces "cotan" : il suffit d'utiliser et la formule de de Moivre.
Bonjour
Tu trouveras facilement la réponse à ton post d'hier à 23h39 en te servant correctement de cot(a) qui NE VAUT PAS sin(a)/cos(a) mais qui VAUT cos(a)/sin(a).
A +
J'ai écrit n'importe quoi en effet, la fonction cotan n'est pas définie pour un nombre complexe.
Posons
Ainsi
D'où le résultat.
Soit le polynôme de
défini par
4/ Déterminer le degré de ainsi que son terme de plus haut degré.
Le terme de plus haut degré vaut
5/ Pour tout déterminer la partie imaginaire de
. En déduire que pour tout
est une racine de
et donner une factorisation de
sous forme d'un produit de monomes.
Je trouve
Il est direct que \ est racine de
d'après la question précédente.
Je réfléchis à la suite.
Ah ok merci j'ai trouvé il suffit de simplifier les factorielles.
Avant dernière question que j'ai réussi :
Montrer que pour tout
J'ai montré les 2 inégalités en m'aidant d'études de fonctions.
Dernière question :
Déduire des questions précédentes que
J'ai essayé de sommer l'inégalité précédente mais ça ne donne rien, je ne vois pas pour la dernière.
Pour prolonger ce thème et voir que ce n'est pas juste un petit exercice de niveau Math Sup, lire Roger Godement, Analyse Mathématique I, chez Springer, histoire d'apprendre vraiment ce que sont les mathématiques.
Voir notamment page 170, qui renvoie aussi un un peu partout dans l'ouvrage ...
Et la preuve de l'égalité qui insipire cet exercice a été faite par Ioannis Papadimitriou dans The AMM, Vol 80, N4 (Apr 73), p424
Une autre preuve très classique, mais sans doute hors-programme en prépa, consiste à calculer la transformée de Fourier (discrète) de la fonction sur
étendue de manière
-périodique. C'est une fonction paire, continue,
par morceaux, donc
Et en on trouve la valeur
pour les indices impairs de la série. Celle correspondant aux indices pairs vaut S/4, donc S = S/4 + pi²/8, puis S = pi²/6
C'est un exercice d'oral HEC j'ai baissé mes critères. Les oraux de Mines/Centrale/X sont de niveau trop élevés pour moi.
Merci. J'essaie de finir la dernière question.
On remarque que
Ainsi
En sommant on obtient :
Ce qui donne :
Soit
Or
On en déduit finalement
Il existe une méthode de démonstration qui s'appuie sur l'analyse , accessible en math sup , qui s'appuie sur le lemme de Riemann Lebesgue et sur des intégrales ...
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :