Bonjour,

la dernière valeur que prend T est lorsqu'on teste la division de N par N-1
toutes les valeurs précédentes (les éventuels 1) sont écrasées.
donc à la fin T est toujours 0

déplacer "T PREND_LA_VALEUR 0"

Bonjour, c'est parce que T prend toujours la valeur du dernier test c.a.d de N-1 qui ne divise jamais N
Et puis il faut arrêter de tester dès que T a basculé.

VARIABLES
	N EST_DU_TYPE NOMBRE
	D EST_DU_TYPE NOMBRE
	T EST_DU_TYPE NOMBRE
DEBUT_ALGORITHME
	LIRE N
	T PREND_LA_VALEUR 0
	POUR D ALLANT_DE 2 A N-1
		DEBUT_POUR
		SI (N%D == 0 ET T==0) ALORS
			DEBUT_SI
			T PREND_LA_VALEUR 1
			FIN_SI
		FIN_POUR
	SI (T==1) ALORS
		DEBUT_SI
		AFFICHER "Ce nombre n'est pas premier"
		FIN_SI
		SINON
			DEBUT_SINON
			AFFICHER "Ce nombre est premier"
			FIN_SINON
FIN_ALGORITHME

(tu peux le copier/coller dans algobox en mode éditeur de texte, ou bien directement en ligne dans proglab )

Un grand merci à vous deux

cet algorithme n'arrête pas de tester quand D divise N ("quand T a basculé")
juste qu'il ne tient plus compte du test
la boucle pour est exécute systématiquement N-2 fois quoi qu'il arrive, pour D de 2 à N-1 inclus = N-2 valeurs
une telle complication de tester T est donc un peu inutile ...

si on veut le faire (arrêter dès que ça divise) , pour arrêter prématurément une boucle :

- soit on utilise une boucle "tant que" au lieu d'une boucle "pour"
tant que (D < N et T ==0)
il faut alors coder explicitement l'initialisation de D et sa progression de 1

- soit on "triche" en modifiant la valeur de D artificiellement à une valeur > N-1
(méthode pas vraiment recommandée d'utiliser des astuces de programmation basées sur des "effets de bord")

C'est vrai que pour tester un nombre supérieur à  cinq cent mille et quelques  il y a dépassement de capacité.
Je m'inspirerai des remarques de Mathafou pour aménager l'algorithme si besoin de test sur des "grands" nombres.

Merci

>> Mathafou : si je te comprends bien (en oubliant la méthode non recommandée), ton conseil permet de tester des nombres (impairs) beaucoup plus 'grands'  que cinq cent mille et quelques, sous réserve que le nombre ne soit pas premier ; s'il est premier, le programme va tout de même bugger, ou bien ?

salut

dans sa philosophie ce programme est bourrin et peu réfléchi ...

ne pas être premier c'est posséder (au moins) un diviseur distinct de l'unité est lui-même ...

il me semble que la philosophie : tant que n n'a pas de diviseur il est premier est bien plus efficace ...

Pour des grands nombres toute méthode basée sur un balayage des valeurs successives et test si elles divisent ou pas N est "bourrin" et inutilisable.
on doit alors utiliser des critères beaucoup plus évolués largement hors programme de Lycée.

La méthode bourrin la moins bourrin est avec une boucle tant que et en s'arrêtant à
voire même en ne testant que 2 et les nombres impairs