Bonjour
Soient A et B des parties non vides d'un espace vectoriel normé. On pose
où, comme d'habitude, [a,b]={(1-t)a+tb | t [0,1]}.
1) Montrer que si A et B sont des ouverts, alors est ouvert.
2) Donner un exemple où A et B sont fermés, mais ne l'est pas.
3) Montrer que si A et B sont compacts, est compact.
4) Montrer que est connexe.
Rebonjour
Comme je n'offre aucun prix, tout le monde peut jouer. Les plus rapides s'amusent plus et ont droit à toute notre admiration!
Hier j'étais près à affirmer quelque chose mais en fait c'était n'importe quoi
Pour la 1),donc si x est dans alors il existe a dans A et b dans B tel que et donc avec .
A étant ouvert il existe tel que et de meme il existe tel que .
On pose ,montrons que .
Soit alors montrons que .
On a ,on pose et ,donc est dans ,de meme est dans la boule .
Donc le segment est dans en particulier y est.
On a bien .
Donc est ouvert.
Pour la 2) j'ai pas le temps de développer le contre-exemple la mais je prend la boule unité fermée de R² et les points (0,n).
De retour pour développer ce point,
Donc je prend A=D(0,1) le disque unité fermé de R² et .
Alors n'est pas fermé.
En effet la suite de points de converge vers qui n'est pas dans .
Pour la suite se place-t-on en dimension finie sur un R-ev et alors il suffirait de montrer que est fermé borné.
Pour la 4),je montre la connexité par arcs et même par lignes brisées.
Soient alors il existe et tels que et .
La ligne brisée dans relie alors x à y donc est connexe.
Voila pour l'instant, j'attend tes commentaires
bonjour,
1)même dm que Cauchy
2) contre exemple sauf erreur
Dans R² A={(0,0)} B={(1,y),y decrit R } A et B sont fermés dans R².
Soit P (0,1) on va montrer que P est adhérent à A.B
Soit r>0 quelconque et r'<inf(r,1)
la droite d'équation y=(2/r')x rencontre B en (1, 2/r'>1) et le segment défini par y=(2/r')x , 0x1 appartient à A.B
la boule ouverte de centre (0,1) et de rayon r rencontre ce segment par exemple en (r'/2,1) et d((0,1),(r'/2,1)) = r'/2<r'<r donc P est adhérent à A.B or P ne peut appartenir à A.B
j'avais ce contre exemple hier mais impossible de le poster jusqu'à ce midi
Bonjour,
veleda ton contre-exemple c'est un peu la même idée j'ai pris une boule car c'est comme ca que j'ai trouvé mais ca m'a pas servi
Bonjour Cauchy et veleda
Pour 1) rien à dire, vous avez raison. Les contrexemples sont OK. (Le mien: A={(0,0)}, B={(x,1/x)|x+[sup][/sup]*). Dans tous ces exemples l'un des fermés est compact ce qui montre que ce n'est pas comme pour A+B.
La compacité marche en n'importe quelle dimension.
Enfin, je ne suis pas d'accord avec la démonstration de Cauchy pour la connexité, car, n'ayant rien supposé sur A, on ne sait pas que [a,a']est dans le truc. D'ailleurs, si A est formé exactement de 2 points, ce n'est pas le cas. (En revanche, c'est vrai que c'est connexe par ligne polygonale).
J'attends un peu avant de finir le corrigé.
A bientôt.
Bonsoir Camelia,
il me semblait bien que j'avais été trop vite ca paraissait trop simple faut que je revois ca
Et si en reprenant mes notations précédentes je prends la ligne polygonale suivante:
je pense que la c'est correct j'ai pas pris le bon chemin hier
Pour la compacité,A et B étant compacts on a alors A*B qui est compact.
J'ai bien une petite idée si on a une suite x_n de points de A.B dans [an,bn] en utilisant qu'on peut extraire une sous-suite (a_nj,b_nj) qui converge vers (a,b) et ensuite nos x_n se balladent proche de [a,b] et on peut surement en tirer quelque chose mais je vais me coucher la
J'avais un plan B pour montrer que c'est précompact je paufinerai ca.
Bonjour Cauchy
Pour la connexité, maintenant c'est OK. Pour la compacité, on peut s'entirer avec Bolzano-Weierstrass, mais il y a beaucoup plus simple!
Bonjour Camélia,
pour la compacité je tente une autre voie:
A et B étant compacts alors est compact et est l'image de ce compact par l'application continue:
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :