Bonjour,
On me demande de montrer que les 2 fonctions sont bien égales :
Avec :
Merci.Beaucoup.
Bonjour.
Elle est vraiment complexe !
Comment se peut-il que K = -1 et que l'on ait l'écriture : ?
A plus RR.
Je parie que c'est une égalité de physicien. Seuls les physiciens s'autorisent à écrire
Je regarde. A plus RR.
C est dans un livre d equation differentielle:
chapitre :"The Riemman Problem"
Cette Fonction est la solution de l équation differentielle:
La solution représente le mouvement d un solition (particule)
Si on passe a 2 particules la solution est le déterminant de matrices.
j ai fais pas mal de truc la dessus mais je n arrive plus à prouver cette egalité.
je l ai fais mais mes brouillons sont trop brouillon
c est pour mon projet de L3.
Bonjour
Je débute...
Je ne sais malheureusement pas utiliser latex ou tout autre logiciel permettant d'écrire les formules mathématiques
Toutefois j'ai regardé ton problème et il n'est pas très dur; la formule fait peur mais en fait il suffit juste d'écrire (lamda0)=Re(lambda0)+iIm(lambda0) et de développer et on obtient ensuite tranquillement le résultat.
le ch est dur a manipuler ... avec les exp...
et puis les formules sont super longue à ecrire et je suis bordélique ... je cumule...
Tu as deja étudié ces équations?
Non pas du tout je ne sais même pas de quoi il s'agit
j'ai juste fait un calcul bestial je le posterais bien mais je ne sais pas utiliser latex
Comme je te l'ai dit il suffit juste de développer pour lambda0...
écrire gamma0(0,0) sous forme module argument...
ensuite tu regroupes les termes qui t'intéressent de sorte que le numérateur de ta deuxième formule apparaisse
tu as alors au dénominateur
(1/|0|+|0|)exp((-2Re(lamda0)Im(lambda0)t)*exp(Im(lambda0)x)
et le ch apparaît en remarquant que |gamma0|=exp(ln|gamma0|)
bon je ne sais pas comment écrire ça lol je suis navrée j'ai fait ce que j'ai pu
je ne trouve pas ch finalement je me suis emballée mais je n'en suis pas loin....
je n'ai pas l'impression d'avoir fait un erreur mais je suis a un signe près
bref navrée...
un1
mille merci d avoir passer du tps ... je vais essayer de faire ca au propre mais avec latex c est inhumain les formules sont beaucoup trop longue...
Je trouve exactement la même chose que ce que tu demandes dans ton énoncé à l'exception du dénominateur j'ai juste ch(|gamma0)|exp(qqch)
mais ton expression à l'air d'être bien mieux... à une constante près..
moi à ce stade je dis comme les grands mathématiciens "Ma foi ceci est trivial"
Je me permets de demander ça ce n'est en rien prétentieux est-ce que c'est une formule sans erreur
car j'ai beau regarder mes calculs je ne vois pas de faute ...(en tout cas elle m'échappe)
oui pas d erreur
ca sort d un livre mes fautes m'échappent aussi
je vais essayer de prendre 1 photo de ce que j ai fais "au propre"
j'ai regardé ton brouillon au propre est aussi sale que le mien
il n'y a pas d'erreur on dirait mais tu vois on peut pas avoir égalité en tout cas je ne vois pas comment
hum j'ai fait la même bêtise j'ai complètement zappé le fait que c'était des complexes je pense que maintenant tout se répare je regarde ça...
Suistrop>>je galére, et je rame et je rame ..
maple?
Kuider
moi ça arrange mais g encore une ptite faute qui fait que je n'ai pas le ch j'y suis presque mais...
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :