Bonjour , j'ai de gros soucis au niveau de plusieurs exos
alors : on pose ::[+1;+ infini[ --> R+ avec g(x) = x+ 1/x
montrer g inective mais pas surjective
Bah je pose x et x' et jessaye de motnrer ke( g(x) - g(x')=0 (ie) x+1/x -x'-1/x' =0) abouti forcement a x=x' mais j'y arrive pas si qqu peut m'apporter son aide o niveau des calculs
pour la non surjectivité je pense pouvoir trouver un exemple tt seul
ensuite : Soit f: E --> E,une application verifiant f o f = f. Prouver le resultat suivant : si f est injective ou surjective, alors necessairement f) IdE, (ie) quelque soit x appartenant a E, f(x) =x
la je n'ai aucune idée, pa meme un point de depart alors tte aide sera la bienvenue
Merci pour votre aide
Pour montrer que l'égalité x+1/x -x'-1/x'=0 aboutit forcément a x=x', tu peux la multiplier par x et résoudre un polynôùe du second degré en x.
Mais il est plus simple de montrer que g est strictement croissante....
Si f o f = f et si f est injective alors f=Id puisque que pour tout x on a
f(f(x))=f(x) et si f injective alors f(a)=f(b) => a=b.
Supposons f o f surjective. Soit y dans E. Il existe x tel que y=f(x). Donc
f(y) = f(f(x)) = f(x) = y.
Vous savez quoi ?
J'ai un vague souvenir (pas sûr) que l'implication fof=f => f=Id pour f fonction de [0,1] dans [0,1] est vraie sans autre hypothèse sur f (ou peut-être seulement f continue ?)
Bonjour buse;
1)
(*)Tu as en effet d'où
car il faut comprendre que les deux réels
et
étant tous les deux supérieurs ou égaux à
,leur produit ne peut valoir
que s'ils sont tous les deux égaux à
est donc bien injective.
(*)Pour voir que n'est pas surjective tu peux remarquer que
et donc que
par exemple n'a pas d'antécédent par
.
2)
(*)Supposons injective vu que pour tout
,
et
ont m^me image par
on a nécéssairement que
.
(*)Supposons surjective tout élément
a donc au moins un antécédent
par
c'est à dire que
et en composant par
que
et comme
tu vois que
.
Sauf erreurs bien entendu
Bonsoir;
J'ai un vague souvenir (pas sûr) que l'implication fof=f => f=Id pour f fonction de [0,1] dans [0,1] est vraie sans autre hypothèse sur f (ou peut-être seulement f continue ?)
Il n'est pas vrai que
pour s'en convaincre prendre f constante (par exemple pour tout
) on a bien que
et pourtant
Je crois que l'hypothése de l'injection ou la surjection de est nécéssaire pour conclure.
Sauf erreurs bien entendu
Alors il faut ajouter l'hypothèse "f non constante" ou p-ê "f(0)=0 et f(1)=1".
Si si si... je me souviens que j'ai fait cet exo en maths sup.
Bonjour;
Alors il faut ajouter l'hypothèse "f non constante" ou p-ê "f(0)=0 et f(1)=1".
Si si si... je me souviens que j'ai fait cet exo en maths sup.
Eh bien ça ne marche pas non plus : considérer la fonction
On a bien et pourtant
Sauf erreurs bien entendu
Bien vu!
Donc je pense que les hypothèses sont
- f fonction de [0,1] dans [0,1] continue non constante telle que fof=f
(ou alors "f(0)=0 et f(1)=1" au lieu de "f non constante").
Bonjour;
(*)Donc je pense que les hypothèses sont
- f fonction de [0,1] dans [0,1] continue non constante telle que fof=f
non plus prendre
tu as et pourtant
(*)Si alors
est surjective (théorème des valeurs intermédiaires)
Sauf erreurs bien entendu
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :