Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Accueil l'île des mathématiques Forum de mathématiquesListe de tous les forums de mathématiques SupérieurOn parle exclusivement de maths, pour le supérieur principalement, les BTS, IUT, prépas... Maths sup ProbabilitésTopics traitant de probabilités [tout]Lister tous les topics de mathématiques
Niveau Maths sup
Partager :

variable aleatoire/indépendance

Posté par Liloue (invité) 30-08-05 à 11:42

Bonjour !

toujours dans ma série révisions et réjouissance....

P(X=k)=\Bigsum_{n=0}^\infty~\(n\\k\)p^k(1-p)^{n-k}P(N=n)=\Bigsum_{n=k}^\infty~\(n\\k\)p^k(1-p)^{n-k}P(N=n)

1 . les variables aléatoires N et X sont elles indépendantes ?
(on considérera deux entiers a et b verifiant 0a<b P(N=a)0 et P(N=b)0 et on se préocuppera de l'evenement [N=a][X=b])

2 . On suppose que la variable aléatoire N suit la loi de poisson de paramètre , réel strictement positif. Montrer que X suit la loi de poisson de paramètre p

Posté par Liloue (invité)re : variable aleatoire/indépendance 31-08-05 à 18:37

Posté par biondo (invité)re : variable aleatoire/indépendance 31-08-05 à 21:23

Salut,

Je seche sur le 1.
En revanche le 2. est purement calculatoire:

Si N suit une loi de Poisson, alors
3$ P(N=n) = \frac{\lambda^n}{n!}e^{-\lambda}

Donc en reportant dans l'expression de P(X=k)
3$ P(X=k) = \sum_{n=k}^{\infty}\(n\\k\)p^k(1-p)^{n-k} \frac{\lambda^n}{n!}e^{-\lambda}
3$ P(X=k) = \sum_{n=k}^{\infty}\frac{n!}{k!(n-k)!}p^k(1-p)^{n-k} \frac{\lambda^n}{n!}e^{-\lambda}

En sortant exp(-lambda), k!, p^k et lambda^k de la somme (ils ne dependent pas de n, indice de sommation), et en simplifiant par n! dans la somme:
3$ P(X=k) = e^{-\lambda}\frac{p^k\lambda^k}{k!}\sum_{n=k}^{\infty}\frac{1}{(n-k)!}(1-p)^{n-k} \lambda^{n-k}

En changeant l'indice de sommation en q = n-k, on va trouver l'expression sous forme de serie entiere de exp(lambda.(1-p)), et finalement:

3$ P(X=k) = \frac{\lambda^kp^k}{k!}e^{-\lambda p}

Donc X suit une loi de Poisson.


J'espere que qqun te filera un coup de main sur le 1.
---
(aux erreurs de frappe pres, ca n'est pas tres complique en fait)

A+
biondo

Posté par
stokastikre 01-09-05 à 12:17


Je doute que cette formule seule permette de répondre à ta première question.
Par contre, vu cette formule, on peut penser que la définition (que tu dois bien avoir dans ton énoncé) des variables aléatoires X et N permet de constater que
P[N=a et X=b] = 0  si  a > b  (car la proba P[X=b] se calcule à partir des  P[X=n]  pour  n >=b ; tu dois bien voir quelque part que nécessairement, on a  X >= N).
Donc  P[N=a et X=b]  n'est pas égal à  P[N=a] x P[X=b] ; les v.a.  N  et  X  ne sont donc pas indépendantes.

Posté par Liloue (invité)re : variable aleatoire/indépendance 01-09-05 à 19:06

je vais regarder ca en effet.

merci fde votre aide !


Rechercher
Menu
Espace membre
Changer d'île

Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :

Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1768 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !