Bonjour
il y a une erreur dans cet énoncé ....cela ne fait pas le vecteur nul sauf si A et D sont confondus....

Bonjour,
Non, ils ne sont pas confondus.

alors l'énoncé recopié est faux

Très étrange puisque l'énoncé a été recopié sans faute et a été résolu par ma professeur.

La réponse d'après elle est :
    d'après ma professeur mais je ne sais pas comment elle est parvenu a trouvé cette réponse.

moi je vais te l'écrire aussi



terminé
si A et D ne sont pas confondus, pas d'espoir

as-tu un énoncé en photo ? mets la

Vous trouverez en pièce jointe, mon énoncé en photo.



malou edit ** image autorisée**

tu as donc mal recopié ton énoncé

Effectivement, c'est ABCD et non ABDC. Vous m'en voyez désolée...

Pouvez-vous me donner une explication pour la réponse trouvée, je vous prie ?

et il y a encore une autre erreur

oui en effet, \vec{AC} à la place de \vec{AB}

eh oui, et là, je t'assure que cela va aller nettement mieux

Oui...

Pouvez-vous me donner une explication pour la réponse obtenue par ma professeur, je vous prie ? Je ne la comprends pas vraiment..

j'ai envie de dire, ne t'occupe pas de la réponse donnée par ton professeur
car par exemple, moi, je n'ai pas du tout écrit la même chose et je trouve bien évidemment le vecteur nul également
avec les vecteurs il y a tellement de chemins possibles

dessine ton parallélogramme sur ton brouillon déjà
puis fais comme tu avais voulu faire




regroupe les deux premiers avec Chasles
et ça va être gagné

Bonjour

Je réponds à la place de malou





On ne peut pas dire que c'était le plus simple

Bonjour malou

Je vous laisse

Il faut tenir compte du parallélogramme

Bonjour,

Bien sûr

Merci beaucoup.

Mais, comment puis-je appliquer la relation de Chasles pour ces deux vecteurs ?

ben avec ton post de 15h55

?  Comme d'habitude

Puisque ABCD est un parallélogramme donc

  ?

Pourquoi douter  ?   Non ?

Oui ,

Merci infiniment.

De rien, mais c'est malou qui a fait le travail

bonne soirée à tous les deux