Bonjour,
J'ai l'exercice suivant :
Vérifier que pour tout réel
Je ne sais pas comment faire.
Merci d'avance pour votre aide.
Bonjour,
La double inégalité est équivalente à celle qu'on obtient en multipliant les trois membres par ex + e-x qui est positif.
Bonjour,
j'ai peur d'intervenir à mauvais escient, tu me diras Sylvieg
ne serait-il pas plus simple d'étudier le signe des différences :
f(x) - 1 et f(x) - (-1) = f(x) +1
Donc la démarche mathématique serai de mettre tout au même dénominateur et donc de multiplier -1 et 1 par
Ce qui donnerai :
et ensuite de supprimer le dénominateur :
Mais je ne vois pas en quoi faire cela permet de vérifier, de dire qu'on à vérifier la double inégalité ?
Bonsoir,
@co11,
Tu as eu raison d'intervenir co11.
@hbx360, quand on ne sait pas quoi faire pour démontrer une inégalité du type A < B, une méthode qui marche vraiment très souvent est d'étudier le signe de B-A, en espérant trouver que c'est positif.
Tu peux le faire pour démontrer
-1 < f(x) et f(x) < 1.
Ou pour démontrer
et
Une remarque : On ne supprime pas le dénominateur ; on multiplie par un réel positif.
Et si tu utilises cette piste, il faudra rédiger en démontrant d'abord
.
Puis conclure en expliquant que tu divises par le réel positif les trois membres des inégalités.
D'accord mais voilà le problème c'est que je ne sais pas faire ce type d'exercice donc comment rédige t-on, comment si prend t-on.
Si vous pouviez me montrer sur cette exemple la résolution de l'exercice avec la rédaction parce que là je sais pas quoi mettre.
Je sais même pas si la démarche que j'ai commencé pour résoudre cette exo est la bonne.
Attention je rappel, je suis autodidacte, je ne cherche pas à ce que l'on fasse les exo à ma place, mais là je ne sais pas ou chercher pour trouver des cours qui montre la démarche à suivre pour résoudre ce type d'exo avec rédaction.
Si vous avez des liens je suis preneur ; dans mon livre il n'y a pas de cours sur ce type d'exo et la correction est trop succincte et trop obscure pour moi, pour comprendre la démarche de résolution.
salut
en l'absence des précédents intervenants qui reprendront la main quand ils le veulent ...
dans ta situation le plus simple et de suivre ce que préconise
Pour le moment, j'en reste à la piste proposée par Sylvieg et suivie par hbx360.
On en en est (je crois) à tenter prouver que pour tour réel x :
- ex - e-x < ex - e-x < ex + e-x
Il faut vérifier chaque inégalité séparément
Bonsoir alb12
j'essaie de ne trop m'écarter de ce qui a qui a été proposé avant, histoire de ne pas trop perdre celui qui demande de l'aide
Bonjour,
Désolé de répondre si tardivement.
Voilà ce que j'ai fait par rapport à vos conseils, j'ai rédigé pour essayer d'être en situation de devoir (est-ce que vous pourrez me dire si au niveau rédaction c'est ok ?) :
Pour vérifier la double inégalités -1 < f(x) < 1 je vérifie si -1 < f(x) puis f(x) < 1.
Comme alors
est vrai.
Et pour :
Comme alors
est vrai.
Bonsoir,
Il faudrait dire au départ que les inégalités écrites sont équivalentes.
Et quand tu multiplies les deux membres par quelque chose, préciser que ce quelque chose est positif.
oui la deuxième ligne doit être justifiée
et l'avant dernière est aussi imprécise (et laid avec ce comme )
or est vrai pour tout réel
donc ...
@Sylvieg quand tu dis : "Il faudrait dire au départ que les inégalités écrites sont équivalentes". Je ne comprends pas ce que tu veux dire, les 2 inégalités ne peuvent pas être équivalente car il me semble que est différente de .
Idem pour :
"Et quand tu multiplies les deux membres par quelque chose, préciser que ce quelque chose est positif". Est-ce que tu veux dire qu'il faudrait que je fasse :
@carpediem : et je met quoi après le "donc" ?.
Je parlais des inégalités que tu avais écrites ensuite.
Dans
pour revenir à mon idée (que j'attendais de proposer pour te laisser finir dans la voie indiquée) et que Sylvieg a plus ou moins proposée ensuite ...
1/ une exponentielle est positive (et même strictement)
2/ donc et il suffit de diviser les deux membres par le second ...
3/ donc et il suffit de diviser par l'opposé du premier membre ...
Bonjour,
Dans le corrigé l'auteur passe par l'inégalité triangulaire, il fait :
Je ne comprend pas comment l'auteur fait pour démontrer que f(x) est plus grand que -1.
Et je ne vois pas vraiment ou l'on retrouve la formule |a + b | |a| + |b| dans l'expression qu'il a écrit, peut-être a-t-il sauté une étape ?
J'ai du mal à comprendre la démarche avec l'inégalité triangulaire.
Eventuellement est-ce que vous auriez un cours ou autre, qui explique comment en passant par l'inégalité triangulaire on peut démontrer que pour tout réel ,
-1 < f(x) < 1.
Merci d'avance.
Bonjour,
L'inégalité triangulaire : |a+b| |a| + |b|
Elle est utilisée avec a =ex et b = - e-x.
Mais le "inférieur strict" au lieu du "inférieur ou égal" est un peu parachuté.
Ensuite, avec r positif : |A| < r -r < A < r.
Si tu as lu les différents messages de ce sujet, tu auras vu qu'une méthode est de chercher le signe de 1-f(x) et de 1+f(x).
Est-ce que vous pourriez me montrer avec la méthode de l'inégalité triangulaire comment on passe de à
parce que je ne comprend pas du tout et je ne vois pas d'inégalité triangulaire dans la correction ci-dessus du livre.
Sylvieg a repondu
dans ton exercice on demontre d'abord:
ensuite on en deduit:
malou edit < Ltx réparé
Bonsoir.
hbx360, alternativement, vous pouvez prouver la proposition par contradiction: de propositions et arriver à des contradictions.
bof ...
la simple et seule propriété d'une exponentielle : une exponentielle est positive et des manipulations sur les inégalités de niveau collège suffisent à répondre à la question
j'en profite pour indiquer à hbx360 la meilleure methode de resolution donnee par les autres intervenants
Pour tout reel x,
donc
donc
donc
pas de probleme avec latex chez moi... est-ce le cas chez les autres ?
Merci à tous le monde pour votre aide.
C'est à dire que le livre de math que j'ai, j'ai l'impression qu'il est plus pour des personnes qui veulent réviser qu'apprendre.
hello alb12
le site n'apprécie pas quelque chose a priori, que tu "utilises" souvent
je vois
[tex]
puis tu écris ta formule
[ /tex]
je passe après toi
j'enlève l'espace
donc j'arrive à
[tex]puis tu écris ta formule
[ /tex]
et ça passe
marrant, pour ton a+b=c c'est passé
sur ton message de 12h35, voilà ce que moi je vois car je n'y ai pas touché pour le moment
les \\ indiquent bien un saut de ligne
sur mon PC et sur mon smartphone c'est ok
votre navigateur c'est Firefox ?
J'utilise chrome pour ma part sur mon ordi
Et là je suis sur mon téléphone et ce n'est pas bon non plus
c'est gogol ...
mais effectivement en regardant ton code et comme le dit malou pour ma part je ne fais jamais de retour ligne avec les balises seules (pour ensuite y insérer les expressions) : je laisse toujours les balises en début et fin d'expression
mais c'est vrai que ça marche avec a + b = c pourtant !
PS : je ne vois bien sûr pas s'il y a des espaces ou pas ...
ok j'ai le probleme sous Edge et sous Chrome
moralite passez à Firefox
je blague je vais tenir compte de vos remarques. J'aimerais avoir l'explication
donc
donc
donc
Mais bon le Ltx sur le forum...
Et suis quasi sûre que si alb12 faisait ça dans la partie écriture des fiches ça passerait
Je vérifierai demain
Les spécificités du Ltx ne sont pas les mêmes ici et sur les fiches...et elles sont spécifiques au site...tout un programme
bon...je viens de rouvrir mon ordi du coup, et suis là avec firefox cette fois...ben, oui, là c'est OK
ben mince ...
oui, je suis repassée avec chrome
21h46 est raté sur chrome (mais bon sur firefox) et 21h49 est OK partout
edit
et sur la partie fiche, c'est bien ce que je pensais, ça passe sans problèmes
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :