Bonjour,
bonjour Rodrigo,
j'y avais pensé du genre .
Par hypothèse on a , et .
Mais ne faut-il pas faire une distinction de cas, selon si et , et .... ?
Non si i différent de j et k différent de l il existera toujours une permutation envoyant i sur k et j sur l.
ok donc j'essaie de montrer ce que tu viens de dire:
donc si je prends l'application définie par:
pour ,
si , et c'est bien une permutation,
si , c'est bien une permutation, si aussi,
si , on a donc par définition de ,
et , donc , et donc c'est bien une permutation,
de même si .
Donc est la permutation cherchée, c'est bien ça?
Mais non, est elle est bien définie. Il suffit de dire que les points dont on n'a pas parlé sont laissé fixes.
oui mais pour exemple pour le cas où ,
je peux pas dire que qu'on doit avoir ? Je me suis trompé non?
Pour ce cas je devrais plutôt prendre une autre permutation comme non?
enfin je veux dire, qu'on peut très bien se retrouver avec une configuration:
et , et à ce moment là, n'est pas bien définie.
c'est compliqué ce groupe symétrique
Je refixe les notations. Tu as ij et kl. Tu veux montrer que (i,j) et (k,l) sont conjuguées.
Avec (i)=k, (j)=l, (k)=i, (l)=j et tous les autres points fixes, il n'y a pas de problème. Si i=k, il sera aussi fixe et c'est pas grave.
oui pour i=k ou j=l je n'ai pas de problème, mais si on a
i=l et ,
on aura alors
et et ,
donc admet deux images distinctes, donc n'est pas bien définie, non?
J'ai enfin compris ton problème! Tu as raison sur l'écriture. Néanmoins: (k,l)=(l,k) et (i,j)=(j,i). Donc en fait il faut distinguer les cas:
si les 4 sont distincts, no problem
Si les ensembles {i,j} et {k,l} ont un élément commun: on appelle i=k celui-là, et on fait comme plus haut.
Si les deux ensembles sont égaux, on a la même transposition et Id fait l'affaire!
Bon cette fois je dois montrer que
Rebonjour
Justement, le "type" est la caractérisation de la décomposition en cycles disjoints. Dire que est de type (2,2,8) c'est dire qu'il y a 2 transpositions et un 8-cycle étant entendu que s'il y a plus de 12 éléments tous les autres sont fixes.
Bonjour Camélia,
ok, je vois ce qu'est le type, je pense avoir résolu l'implication directe,
par contre je me suis gouré pour l'application dans la question précédente,
je construis l'application de cette façon:
si ,
si :
si , ,
si , .
Bon, il reste à montrer que est bijective, il suffit pour cela de montrer que est surjective.
Soit .
Si , ie , on a , on a .
Si et si , ie , là j'ai envie de dire que mais je ne vois pas comment le prouver
Si , on a .
Bon je crois que j'ai trouvé en fait,
je pense que le moyen le moins chiant pour écrire une démonstration de la bijectivité de va petre de mieux partitionner mon ensemble et de lui exhiber un inverse.
Pour la (2), je ne vois pas comment procéder pour l'implication indirecte:
Soient , deux permutations de même type, ie qu'elles admettent respectivement comme décomposition en cycles à supports disjoints:
avec quelque soit .
D'après (1), pour tout , et sont conjuguées dans .
Donc il existe tel que .
Par conséquent .
Et là je ne vois pas comment négocier la suite.
Définis en une fois comme recollement des i, ou, peut-être plus facile à rédiger fais une récurrence sur le nombre de cycles disjoints.
oui centre du groupe symétrique et du groupe alterné, mais en fait j'ai trouvé réponse à mes questions finalement.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :