Je me suis trompé c'est |a-p/q|<c/q2 plutot.
(on ne peut pas éditer son message pour éviter le double post?)

Salut,

C'est pas évident! C'est surtout astucieux (et classique)!

Nain dix: Pense au principe des tiroirs de Dirichlet.

je ne connais pas le principe des tiroirs de Dirichlet

Ben c'est le moment de l'apprendre . C'est bebête mais puissant. Une manière assez heuristique de l'énoncé: "Si tu as n tiroirs et n+1 paires de chaussettes qui y sont rangées alors il y a au moins 1 tiroir qui contient 2 paires de chaussettes".

d'accord, alors je vais essayer avec le principe des tiroirs.
Je pense qu'il faut raissonner par l'absurde. DOnc je suppose que a est rationnel de la forme r/s
ALors |a-p/q|<c/q²
equivaut à |r/s-p/q|<c/q2
equivaut à |rq-sp|<cs/q
equivaut à |r-sp/q|<cs/q2
Et là franchement je vois pas ...

je suis désolé de faire remonter mon sujet mais vraiment je suis coincé, comment faut il faire?

Changer de chaussettes?...

C'est-à-dire?

Non, c'est juste une bêtise...

En fait le coup des chaussettes je pense que c'est pour prouver autre chose (essentiellement le contraire de ce que tu demandes).

Ici tu as l rq - ps l < c /q  mais bon comme à gauche c'est un entier....et qu'il y a peu d'entier <1  tu conclus !

Oups en effet, j'ai lu l'énoncé à l'envers.

Merci pour le coup de main

En ce qui me concerne, c'était plutôt un coup de pied... (encore une bêtise!).