Il n'y a pas de raison stokastik, mais ici on parle de maths.
Je pense que ce n'est pas nécessairement mauvais (toutes disciplines condonfues) à une condition importante:
que l'élève qui "va voir ailleurs", prouve qu'il maitrise ce sur quoi on l'évalue.
Je crois qu'en terminale ES, on fait un peu de fonctions de plusieurs variables et d'algèbre linéaire à présent.
Si on demande à un élève de montrer que le carré de M=
(0 1)
(0 0)
est nul, et qu'il invoque le théorème de Cayley-Hamilton, en calculant à la main le déterminant de M-X (chose connue depuis la seconde) alors qu'il ne sait pas faire un produit de matrices, je pense que ca ne vaut pas beaucoup de points. Même s'il est passioné.
De même, si un élève doit montrer qu'un polynôme en 2 variables a ses dérivées partielles seconde croisées égales, en invoquant le théorème de Schwarz, et qu'il ne sait pas calculer les dérivées, ca vaut rien non plus. (Et j'en ai vu beaucoup cette années, des étudiants de bac+1 qui ont du mal à dériver des polynômes à deux indéterminées)
C'est pourquoi en général, dans les oraux des concours que je connais (issus des classes prépa) si on utilise un théorème que l'on n'est pas censé connaître, la démonstration peut être exigée. Il ne s'agira pas de faire le malin ce jour là...
De même, un théorème non vu et mal énoncé peut couter extrêmement cher à l'étudiant...
De quoi y réflechir à deux fois...
Sur ce,
bonne soirée.