Ah lol j'ose même pas dire ce que j'ai fais pour trouver les bornes..
Bon je me met à la deuxième intégration que tu m'as proposé
tiens, j'ai celle-ci: qui est assez complête
dx/(1-xn) pour n=1;2;3;4.
ensuite, pour n=7 et p=1, cherche une astuce de réduction: du type Ip=f(I(p-1)); avec Ip=dx/(1-xn)p
Ahh quel étourdie que je suis .. je me suis trompé dans le et ...
(Désolé si je m'enmêle un peu les pinceaux )
Ben du coup pour la suite je m'en sors mieux :
J'ai donc
Au final j'ai :
Voilà en espérant que j'ai juste
Merci HypoTaupe je les ferais après l'exercice que cailloux m'a proposé
D'ailleurs pour la première question,
On sait que est continue sur donc l'est aussi sur ce même intervalle puisque varie entre et
Ceci nous permet d'avancer que et ont des primitives
Notons une primitive de la fonction ,
On a donc
Dans on fait le changement de variable donc
Ainsi on a
D'ou
Pour le calcul de je vais regarder tout de suite
Ouais c'est vrai mais j'essaye de prendre l'habitude de la mettre pour pas que ça me joue des tours l'année prochaine
Parcontre je n'avais pas pensé au cas ou
Dans ce cas là on a alors
Merci
Pour la suite de l'exercice que tu m'as proposé j'ai une piste mais je suis allé manger entre temps donc on vera si elle va aboutir
encore une fois de prendre du temps pour moi
Petite question, juste pour savoir si je ne pars pas dans le décors
J'ai bien de l' un moment?
Pas besoin d'indice pour le moment juste savoir si oui ou non
Merci d'avance
Juste une petite remarque:
Quand on a une intégrale bornée à calculer, on n' est pas obligé de passer par l' intermédiaire des primitives...
Dans le même ordre d' idée que la précédente:
Ah je crois avoir trouvé
On nomme
On sait d'après la question précedente que
Car l'intégrande est continue sur
On a donc
D'où
Ainsi
On a donc
Alors
Voilà Voilà j'éspère que c'est bon
Bonjour olive_68,
Tout d'abord, je m'excuse de ne pas avoir remarqué que tu n'es qu'en Terminale. Tu as raison de te méfier des valeurs absolues: de la rigueur avant tout.
Bravo pour l'exercice que cailloux t'a proposé et qui méritait une attention particulière.
devient, pour a=0
Dans le même style on demande de Calculer
C'est bien que cailloux t'ai expliqué et fourni les règles de Bioche. Très pratiques et efficaces. Maintenant cailloux peut te donner plein d'astuces puisque il a priori réussi son concours. olive_68, fait-en un allier puissant.
Salut HypoTaupe
Alors c'est bon je suis chaud pour celle que tu m'as proposé
On remarque que par le changement de variable ,
Donc l'intégrande reste identique, Il est donc conseil de poser .
Mais je suis viens de voir les bornes de l'intégrales et ça me fait mal..
Je vais donc poser
Donc
Les bornes deviennent et
Oups ça posté je sais pas pourquoi...
Bon pour continuer,
J'ai donc
Et je me retrouve devant le même problème que celui que cailloux m'a proposé précédement..
Peut-être je me suis trompé dans le dt ? c'est peut-être qu'il faudrait utiliser?
Merci d'avance
>> Olive
Il y a une erreur de frappe dans l' intégrale d' Hypo taupe :
La borne inférieure est nulle.
En admettant que l'on passe pudiquement que le problème en la borne car il y en a un, il faut utiliser:
Comme l' a rappelé Hypo taupe à 18h01 et qui est un cas particulier de ce que tu avais démontré avant.
>> HypoTaupe,
Pour celle que tu m'avais proposé à savoir
Pour
On a immédiatement comme primitive
Pour
On fait une décomposition en produit de facteur premier,
J'obtiens comme primitive
Pour
On fait à nouveau une décomposition en produit de facteur premier,
Je fais les calculs et je posterais mon résultat plus tard car les calculs sont bien trop long à écrire je vois :S
Voilà en espérant avoir bon
Ah oui merci je n'avais pas compris que cette relation allait me servir je pensais qu'il souhaitait me montrer un cas particulier ^^
Ben puisque :
Et que
Donc que
On a donc
Mais cette fonction n'est pas définie en et Peut-on alors quand même utiliser cette "règle" ??
Ah Ok c'est une intégrale impropre en fait c'est ça ?
Parcontre c'est vrai que pour celle de cette après-midi c'est vrai que j'épuise un peu tout ce que j'ai en stock..
J'ai éssayé de l'encadrer etc et je ne trouve rien de concluant..
Petit indice ?
Woow Lool Franchement faut y penser !! Pas mal, pas mal
Si j'ai bien compris, le commencement donne :
On pose donc
On a donc
Bon départ ?? Merci encore
Lol désolé je post ce que je trouve un peu plus loin car c'est carrément nul enfin je me demande si c'est pas pire que au départ lol
Possible que je me retrouve avec du
Désolé, mais le résultat me paraît bisard..
Ah mais c'était pour utiliser le
J'ai donc dis que
Et donc que
Ahh je crois avoir capté..
... Je n'avais plus pensé à cette particularité du logarithme ..
Bah au final on en conclue que la réponse est de non ?
Il est plus simple de rester avec la fonction tangente:
Si bien que:
Pour la fin, tu as oublié d' intégrer la constante sur
On obtient
L' était pas mal celle là ?
Arf .. mais oui j'ai pas intégré le ...
Je ne connaissais pas cette formule avec la tangente, juste avec le sinus et le cosinus
Ouais franchement elle était jolie j'aurais bien voulu savoir la résoudre du premier coup ^^
Quand tu l'as vu pour la première fois tu as su faire ça de suite ?!?!
Faut vraiment être sensible pour voir ce qui va apparaître ..
Ah Ok ^^
Si tu en as d'autres des trucs comme ça, je suis biensur preneur
Enfin si tu as encore envie de continuer ce topic biensur
Une dernière pour ce soir:
est un entier positif.
Calculer de 2 manières différentes pour en déduire l' égalité:
Bonjour olive_68, et le Pierre le correcteur.
Excellent pour les premières primitives de la série
On constate que les calculs deviennent redoutables dès que n > 3. Si tu aimes les calculs, continue jusqu'à n= 5 ou 6 voire n=7.
Pour l'exercice
essaye de le démontrer sans utiliser la notion de Primitive " F(b) - F(a)", pour rester dans le sens philosophique de l'énoncé de cailloux.
Je reviens sur l'intégrale
pour laquelle on utilise le résultat précédent.
Tu fais bien de remarquer qu'il existe des problèmes de convergences aux bornes d'intégration: tu apprendras cela en Sup. et tu devras y attacher une priorité absolue.
Je ne connais pas la définition de l'intégrale définie que l'on utilise actuellement en Term. mais si c'est du style
où F est une primitive de f, c'est insuffisant pour étudier les limites en 0 et pi/2. Il faut bien différencier Intégrales et Primitives qui sont deux notions différentes.
En tout état de cause, on peut écrire:
soit définie sur
puis, exprimant en fonction de tan(x) et Cot(x) (ça j'ai oublié)
on doit obtenir
et affirmer que l'intégrale d'une fonction nulle sur un intervalle borné est nulle (la démonstration de cette assertion dépendra de la définition de l'intégrale définie dont nous disposons).
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :