Salut Cailloux Salut HypoTaupe
Le calcul menant à est super interressant avec la somme de termes de suite géométrique
Pour l'autre il semble qu'il faille que je me tourne vers la formule du binôme
Re olive,
Moui en remplaçant par
C'est assez immédiat
J'ai bien aimé cet exercice il était vraiment sympa dans l'idée
Oui, ça passe bien
Es-tu intéressé par le calcul de à l' aide du calcul intégral ?
Si oui, il faut que je retrouve l' énoncé (pas gagné...)
C' est plus un petit problème qu' un exercice...
Ben si tu le retrouves je suis toujours pret à relever le défi mais te casses pas la tête non plus si tu ne le retrouve pas
C'est vraiment sympa de ta part
Bah en commencant à on élimine de devant le
Donc biensur après on se retrouve avec
Te casses pas la tête si tu trouves pas
Salut,
Juste une petite comme ça =)
Bon, c'est pas facile, comme ça... Alors considère aussi
Trouve une relation entre I et J.
Puis calcule I+J.
L'astuce est très simple, mais il faut la trouver
Tiens, une autre.
Qui demande plus de travail et de réflexion, mais qui utilise des méthodes basiques (ou déjà énoncées dans cette discussion)
, où
Ah lol je viens de voir le truc ..
Donc et après tel un BG je fais un pure changement de variable
Donc donc
Soit
Puis je me fais une pure décomposition en élément simple puisque
Ce qui me donne
Donc primitive de ça,
Donc au final,
Et là je sais que tu vas me dire que j'ai faux et je suis deg ^^
Merci pour ces calculs d'intégrale je vais me faire le reste
Bah
Euh je pourrais aussi faire (Plus simplement ?) qui vaut donc ???!!?? Il doit y avoir une erreur à quelque par dans mon raisonnement
Mais petite question ce que j'avais fait est faux ??
Ah non j'ai rien dis..
Donc si on fait un système et par addition on a et
Donc apparament ce que j'ai fais est faux puisque on ne trouve pas la même valeur il me semble..
Mais pourquoi ??
En tout cas, le résultat est faux (je n' ai pas regardé entre)...
Fais le changement de variable dans une des deux intégrales...
Avec le changement donc a dans on a :
Et j'ai honte, Excuse moi MataHitienne j'étais dans le feu de l'action je croyais t'avoir dis,
Salut Et merci beaucoup pour c'est calcul que tu m'as donné
Oh mais oui ... j'y avais plus pensé..
Ahhhhhh je sais ce que j'ai foutu.. j'ai oublié aussi de changer les bornes...
Mais on pourrait pas utiliser un truc du genre .. si alors tend vers ..
Ca me donne une intégrale impropopre mais elle à l'air de converger..
Hey,
Je vous surprend en pleine nuit.
olive_68, fait extrêmement attention aux changements de variables dans les intégrales, les bornes d'intégration changent, comme te l'a expliqué cailloux en Page 1.
Salut HypoTaupe
En fait j'ai posté juste après pour dire que je m'étais trompé dans l'écriture je voulais écrire au lieu de
Au fait je n'ai pas oublié le calcul de tes primitives Avec décomposition en élément simple comme je l'avais indiqué, je trouve dans le cas ou l'exposant vaut :
Salut olive_68,
je voulais attirer ton attention sur le fait que acrtan(pi) ou arctan(pi/2) ne signifie par grand chose. L'angle dont la tangente vaut Pi ou Pi/2 ne représente strictement rien.
Pour la série d'Intégrales jusqu'à n=3, bravo.
Je pense qu'il est préférable de garder la première écriture du résultat, c'est plus élégant que la racine sixième.
Globalement, tu maîtrises très bien les calculs, il te faut donc maintenant des exercices de raisonnement comme ceux de cailloux et MataHitienne.
Dans son premier exercice, MataHitienne , te montre comment calculer I avec une intégrale "associée" J deux combinaisons linéraires de I et J.
re olive_68, et ceux qui te soutienne
tu as calculé les premières primitives de la série,
(garde les autres pour cet été).
Regarde l'impact du changement de signe dans l'intégrale pour n=1, 2 et 3
Pour j'ai vite fais le calcul qui était plutôt simple
(En utilisant le calcul pour )
Merci pour ces informations C'est vraiment intérressant
Ouais c'est vrai il faudrait que ça me choque plus ces absurdités ^^
La dernière intégrale de MataHitienne ressemble très très très beaucoup à celle que cailloux m'a posté en première page ^^
Re
Avec le changement de signe, pour
easy, est la primitive qui s'annule en
Pour ,
easy, est la primitive qui s'annule en
Pour ,
Déjà un peu plus chaud ^^ mais bon si je me fais une décomposition en élément simple on a puis mettant en forme pour intégrer on obtient au final :
Ca ressemble grave à ce que on trouve pour avec le signe moins ..
Salut !
Modulo les erreurs sur les bornes, c'est très bien
Par contre, si je t'ai demandé de trouver une relation entre I et J puis de calculer I+J, ce n'était pas pour que tu calcules directement I
Quelques petits trucs :
Ce que je te propose ne requiert pas forcément de gros calculs (sauf indication ), donc ne te lance pas inutilement dans des voies qui te mènent, comme là haut, à des logarithmes horribles. Les valeurs finales sont en général "esthétiques"
Pour la dernière que je t'ai proposée, la solution peut se faire en quelques égalités seulement.
Aussi, tu peux remarquer qu'on est vite passés des primitives aux intégrales. Ce qui n'est pas plus mal Je trouve que les intégrales sont plus intéressantes à calculer que les primitives. Mais bon ^^
Bonjour à toute l'équipe,
Re bonjour,
J' ai trouvé
C' est assez calculatoire mais c' est une des rares méthodes de niveau Terminale.
Soit la suite définie pour tout entier naturel non nul par
1)a) Montrer que pour tout ,
(On pourra minorer sur puis intégrer)
1)b) En déduire que la suite est convergente.
2) Pour tout entier naturel , on pose:
et
2)a) Montrer que pour tout entier naturel ,
2)b) Pour tout entier naturel montrer successivement que:
2)c) En déduire une expression de en fonction de
2)d) Montrer que pour tout entier naturel :
(On pourra montrer que )
2)e) Conclure quant à la limite de la suite .
Les intégrales de MataHitienne sont très bien, mais, en particulier pour la dernière, il faut d' abord montrer qu' elle est convergente...
Wow c'est que j'ai de la lecture moi Je vous remercie de vous impliquer autant dans mon instruction
Alors pour celle-ci,
Je pensais pouvoir me faire le changement de variable mais ça ne va pas a cause des bornes.. Je suis plutôt perdu maintenant je l'avoue ^^
HypoTaupe >> Je referais mes calculs
Je ne pense pas répondre ce soir à tout ce que vous m'avez envoyé car demain je passe mon TP de physique ou chimie pour le bac donc je vais réviser un peu ...
Cailloux>> Merci pour l'exercice c'est super sympa J'y jette un coup d'oeil se soir mais je pense pas poster d'ici demain
Voilà Voilà Merci à tous
(D'ailleurs ça fait longtemps que je les ais plus vu sur le forum.. Si vous passez par la n'hésitez pas à réagir )
Le problème, c'est que je pense que ce n'est pas aussi facile...
Bon pour le montrer, je peux te donner quelques pistes (je ne me souviens plus comment faire par contre), c'est de séparer l'intégrale entre 0 et 1 puis entre 1 et l'infini. Et ça marche alors par équivalents. Et c'est là que j'ai peur que ce ne soit pas au programme :s
Je fais un retour ephémère sur ce topic
J'ai regarder pour l'instant le
Possible que j'obtienne du
??
Merci d'avance Suite du topic après le bac si vous êtes toujours d'attaque
Bon me revoilà tout chaud tout flamme () pour les calculs d'intégrales maintenant que mon bac est passé
Donc je risque de répondre dans la soirée ou demain
Pour en revenir à
En faisant le changement de variable conseillé par MataHitienne j'ai :
En faisant la somme des deux j'obtiens un moche truc :
J'ai essayer toutes les relations trigo que je connais et je trouve rien de bien.. peut-être mal fait les regroupements..Ou un autre changement de variable ?
Merci d'avance de m'aiguiller un peu
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :