Bonjour à tous !
J'aurais aimé savoir si vous aviez quelques primitives en stock à me faire calculer ??
En fait j'aimerais bien m'exercer sur les primitives où l'on utilise l'arctangente mais je suis preneur de toute(s) primitive(s) qui vous semble interressante ..
Par exemple : Des primitives de ou bien de demandent une petite astuce pour les calculer ..
Voilà Voilà (En éspérant que j'ai posté au bon endroit du forum.. )
Salut cailloux
Merci ! Je vais regarder ça Pour la décompo en élément simple je sèche pour l'instant, mais chut ^^ je vais regarder ce que ça donne
Je crois avoir trouvé en fait comment factoriser au dénominateur pour pouvoir décomposer
Je fais les calculs et je te dis ce que je trouve
Merci encore !
Lol j'avais pas vu ton post mais c'est exactement ce que je venais de voir!!
Déjà je vois que je suis bien parti
Après moulte calcul,
Si tu me dis que j'ai faux je te dis que je suis degouté !! Lol
Merci pour la deuxième je vais tenter
Lol pardon j'ai fais le kéké dans la notation,
Je vais mettre en facteur puisque je l'ai oublié aux autres..
Voilà maintenant c'est mieux ecris
Pour la deuxième que tu m'as proposé j'ai fais une intégrations par partie
J'ai posé et pour simplifier les calculs
Puis j'ai du en refaire une pour trouver une primitive de arctangente
Au final j'obtiens,
Niveau calcul c'est un cadeau par rapport à celle d'avant
C'est juste?
Je n' ai que deux mots à dire: très bien!
Juste une petite erreur à la première (qui doit être une fôte de frappe):
Tu en as une autre au dessus (sans changement de variable).
Je te prépare quelque chose sur le changement de variable...
(J'ai vu un truc qui ressemblait à du j'ai donc dérivée puis j'avais la primitive à trouver et une autre terme qui se trouvait facilement en décomposant en élément simple .., je sais pas si il y avait une autre méthode ..^^)
Ah j'avais pas vu ton post
C'est vraiment sympa de ta part , Ne te fatigue pas trop non plus hein
En tout cas je te promet que ce ne sera pas des efforts pour rien
Je te donne le principe:
Soit une fonction dérivable à dérivée continue sur (on dit une fonction de classe sur ) et une fonction continue sur :
On a:
Au premier abord, ça peut paraître un peu fumeux mais rien ne vaut un exemple et un calcul pratique:
Soit à calculer
La courbe d' équation sur est le quart de cercle de centre et de rayon 1 du premier quadrant.
Avec des considérations d' aires, on a immédiatement
Calculons avec la méthode du changement de variable:
Posons
La fonction est ici la fonction continuement dérivable sur
En pratique, on écrit:
et (en dérivant).
d' où
La partie changement de variable est terminée; reste un petit calcul:
qui est bien le résultat attendu.
Si l' on a affaire à un calcul de primitive, on peut s' y prendre de la même manière sur des intervalles ad hoc où la fonction vérifie les hypothèses du théorème ( comme pour le calcul de primitives avec une IPP).
La difficulté est dans le choix du changement de variable.
La règle de Bioche nous l' indique dans le cas de fonctions composées de fonctions circulaires.
Mais les trois quart du temps, c' est le pif (ou l' expérience pour les gens sensibles ) qui déterminent le choix.
Calculer
Il faut essayer; je te donnerai le changement de variable un peu plus tard si tu sèches...
5$\rm Waooww Merci Beaucoup !! Topic qui va dans mes favoris ^^
Je vais m'attaquer à la lecture Vraiment sympa de ta part !!
Je crois qu' il manque un coefficient pour le tout.
Mais c' est encore très bien.
Tu aurais pu commencer par une IPP en posant
J'ai une piste
Donc si y a moyen que tu ne me donne pas le changement de variable à faire ce serait cool
Que je voye si je tiens le bon bout (Mais rien de plus sur lol)
Ah bon ?? J'ai redérivée le bête et je suis arrivé à ce que je devais trouvé de nouveau..
J'aurais pas fais deux pures erreurs deux fois de suite si ?
Ah l'idée ne me serais surement pas venu à l'esprit ici ^^ (Pour L'IPP avec u=ln(t) )
Heu par hasard n'y aurait'il pas plusieurs changements de variable à faire ici ?? ( En locurrence 2 ?)
Ah je referais les calculs après
Pour celle que tu m'as proposer en dernier j'ai transformé l'écriture en :
Faudrait à mon avis (et surtout grâce à l'exemple que tu ma proposé plus haut) poser ?
Lol la blague, le facteur 1/2 je l'avais pas parce que attention , dans mes calculs
On va dire que c'est arrivé à tout le monde hein
Bon moi je vais quitté l'ordi parce que j'ai encore vraiment pleins de devoir pour demain ..
Je reviendrais demain avec ma réponse complète
Ta proposition est intéressante dans la mesure où elle n' est pas applicable et permet de voir les erreurs à éviter; en effet, on sort des hypothèses du théorème:
si décrit l' intervalle , décrit l' intervalle
La fonction est ici la fonction
Malheureusement, elle n' est pas dérivable en et et elle n' est donc pas sur et c' est cuit
Mais l' idée était bonne.
Mieux vaut poser
Mon post de 23h24 est inepte. Désolé.
la fonction est la fonction et ton changement est parfaitement valable.
Et il marche tout aussi bien que le mien...
Salut cailloux
J'ai fais le calcul mais avec deux changements de variables et je pense avoir faux donc je post les calcul.. :
L'intégrande est
Donc
On pose Donc
Donc on a :
Je pose maintenant donc
L'intégrale vaut donc ,
Or l'intégrande est pair et centré en donc en utilisant le résultat que tu as obtenu dans ton exemple j'ai au final :
Mais ça me parait un peu douteux non ?
Bonjour olive
Je n'ai pas lu ta correspondance avec cailloux (trop discrète ) mais voici ma contribution à ton instruction:
Calculer et
Bonjour olive et Camélia
>>olive c' est tout à fait ça
Note que tu aurais pu procéder directement au changement de variable suivant:
puis
et remplacer directement dans pour arriver au même résultat.
J' en profite pour te parler de la règle de Bioche utile quand on a affaire à des fonctions trigonométriques:
On s' occupe du bloc où est l' intégrande:
-Si reste identique par le changement , on utilise le changement de variable
-Si reste identique par le changement , on utilise le changement de variable
-Si reste identique par le changement , on utilise le changement de variable
-Si rien ne marche, on utilise le changement de variable
On se ramène dans tous les cas à des calculs sur des fractions rationnelles.
Regarde déjà les intégrales proposées par Camélia
Tu pourras ensuite te faire les dents sur ceci:
avec
Bonjour Camélia
Camélia >> Merci pour le calcul de d'intégrales que tu m'as proposé
A l'aide d'une double intégration par parties je trouve :
et
(Bon pas de mérite je les avais eus en contrôle donc je connaissais la méthode ^^ )
Si tu en as d'autre je suis toujours preneur
Cailloux >> Ah génial Oui comme tu l'avais proposé ça me menait plus vite à la réponse mais comme c'est la première fois que je fais des changements de variables j'ai préféré y aller petit à petit (Je l'ai refait avec le changement que tu proposais par la suite et je suis arrivé au même résultat )
Vraiment super ! Merci cailloux de prendre de ton temps pour m'expliquer tout ça
Mais en fait pour les changements de variables avec des fonctions trigo. il faut utiliser les lignes trigonométrique de ces fonctions (enfin je sais pas si ça s'appel comme ça mais par exemple : ) ?? ( J'avais regardé un peu des exemples sur le forum de personne qui avait déjà posté mais bon rien de très détaillé en fait donc je ne sais pas quoi faire une fois le changement de variable déterminée ^^ )
Ah j'ai un peu honte là ^^ Je vais les faires sur papier je reviens avec mes réponses
Merci Merci J'essaye de revenir avec les 4 réponses
J'ai pas encore trop eus l'occasion d'y réfléchir à ces calculs d'intégrales mais je lache pas l'affaire
Re
Bah pour celle que Camélia m'a proposé je ne vois pas trop :S
Je sens qu'il doit y avoir une fonction trigo dans l'histoire puisque on a du dans l'exponentielle dans le résultat mais je n'ai pas une petite idée de quoi poser..
Petit indice ?
En fait je pensais à la méthode que tu as utilisée... je n'avais pas compris qu'il fallait mettre uniquement des changements de variables! En réalité il y a une méthode bien plus rapide, mais probablement hors programme, mais nous n'en sommes pas à ceci près:
d'où I et J en sortant la partie réelle et la partie imaginaire.
Bien sur il faut savoir que l'on a le droit de traiter l'exponentielle complexe pareil que la réelle...
Ah oui c'est bien ce que mon professeur de maths m'avait expliqué Que c'était la partie réel de
Ah voilà On ne peut donc pas sortir le - de \fr{-dx}{2+cos(x)} de l'intégrale
Ok Ok
Bon bah c'est partie alors ^^ je mis met
Re
Je bloque totalement sur un truc.. si je fais le changement de variable
J'ai
Et ça c'est un pur mystère pour moi :S
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :