Inscription / Connexion Nouveau Sujet
D'accord, je m'abstiendrai dorénavant d'interventions désagréables et pas très constructives. Et pour être sûr, je m'abstiendrai d'interventions tout court.
dommage ...
humble professeur de math j'essaie d'aider modestement des .... étudiants ....
et je dois dire que j'apprécie toujours tes interventions qui m'apportent éclaircissement ou savoir ...
Re-bonjour,
Petit intermède :
GaBuZoMeu,
Je ne souhaitais pas être désagréable, et je te prie de m'en excuser si tel a été le cas.
Je ne veux pas m'étaler, mais sache que quasiment tous les jours je me lève vers 5 ou 5H30 heures du matin pour essayer de travailler mes maths, et ce avant d'aller à ma journée de travail, qui n'est guère un mi temps crois-moi, que je passe une grande partie de mes nuits à essayer de comprendre des "choses" mathématiques, de les décortiquer, de soulever des questions qui peuvent paraître bêtes quand "on sait", mais j'ai besoin de vérifier pas à pas mes avancées, toutes lentes soient-elles. Je ne brasse pas à longueur de journée dans ma vie professionnelle ces présents concepts mais j'en brasse d'autres qui sont bien souvent assez "énergivores", donc il ne faut pas m'en vouloir non plus d'exprimer le fait que je ne suis pas là pour recevoir en pleine tête des "C'est pourtant très facile et t'arrives pas à voir ça" ou autre acabit. Si je pose des questions sur ce site, c'est pour avancer dans MON TRAVAIL mathématiques, pas pour faire l'intéressant, pas pour qu'on fasse à ma place, et pas non plus pour être considéré comme un élève ou un étudiant avec un éventuel poil dans la main et dont les préoccupations majeures ne sont pas celles qui l'ont poussé là. Si je fais aujourd'hui des maths (du mieux que je peux, et tant pis pour ceux qui estimeraient le cas échéant que ce n'est pas suffisant), c'est par choix, rien ne m'y oblige. Donc je n'ai pas choisi d'être là pour recevoir des réflexions que je me suis permis, peut-être à tort, d'estimer non constructives. Come je l'ai déjà dit,le savoir faire n'est rien sans le savoir être, et le savoir être nécessite de comprendre à qui on s'adresse. Nombreuses sont les personnes qui en connaissent moins que moi (dans des domaines où j'opère) et qui pourtant m'en apprennent parce qu'avant tout je les écoute pour adapter mes actions. Quand on se propose d'aider parce que "sachant", on s'adapte.
Sache néanmoins donc que je serais très sincèrement contrit si ta réaction reste celle que tu as indiquée dans ton dernier post, car je ne souhaitais vraiment pas cela, que j'ai beaucoup de choses mathématiques à apprendre de toi, et que si tu es là c'est que tu as aussi souhaité les partager, et pour ma part je trouve cela plus que bien.
Merci de m'avoir lu.
Ceci dit, je vais regarder les différents éléments transmis depuis mon dernier post, et essayer de comprendre.
Est-ce que les étapes de mon post Posté le 05-09-12 à 08:36 sont correctes svp ?
Et sinon, pourquoi ?
Merci
à priori cela me semble correct ...
mais une fois débarassé des facteurs positifs résout plutôt l'inéquation ::
r(x) 
0
ce qui te donne non seulement les valeurs annulant la dérivée mais aussi le signe (et les intervalles où tu as : dérivée 0) donc les variations ...
ici c'est relativement trivial car le dernier facteur restant est affine et donc l'étude du signe est aisé ....
alors ne vois-tu pas trois facteurs dont deux ont un signe évident .... donc j'ai appelé r(x) le troisième ....
ben oui mais résoudre l'équation n - ( n + 1)x = 0 n'est pas la même chose que de résoudre l'inéquation n - (n + 1)x 0
qui te donne le signe de r(x) (c'est mon r(x) 
) où plutôt là où c'est positif et la valeur qui annule (la/les extrémité/s en général) ...
Manifestement, il y a un truc qui cloche dans la compréhension.
De quoi parle t-on ?
u'(x) s'annule bien pour x=n/(n+1) non ?
Si je prends x=n/(n+2) comme je l'ai fait, je verrai le signe de u'(x) pour cette valeur inférieure à n/(n+1)
est-ce que en sachant où c'est nul tu sais où c'est positif ?
x(x - 1)(x - 2)(x - 3) ... (x - 9) s'annule en tout chiffre ...
connais-tu son signe ?
... mais tu as raison ici parce que la fonction est affine et ce que tu as fait est suffisant effectivement ....
ha non pas plus que ça : je voulais simplement te sensibiliser sur le fait qu'étudier le signe de f(x) n'est pas en général résoudre l'équation f(x) = 0 ...
La norme de la différence, je l'ai évoquée dans mon message Posté le 04-09-12 à 18:12 ci-dessus, et cela tenderait vers 1 si je ne m'abuse.
Mais pourquoi alors GaBuZoMeu Dans son message juste après évoque le fait que je disais à ce sujet des grosses c.... ?
Bonjour GaBuZoMeu,
Ce que tu viens de mettre ci-dessus :
- c'est correct ?
- ou c'est pour dire que ce que j'avais mis dans mon message Posté le 04-09-12 à 18:12 ne l'était pas ?
Merci
C'est juste pour expliquer, par une citation de ton message, pourquoi j'étais bien d'accord avec ton impression d'avoir écrit de grosses c...
Essaie de voir pourquoi c'est une c....
Je sors.
Ok GaBuZoMeu,
Ça y est, je pense avoir saisi la boulette ( et elle est belle effectivement ! )
Donc a priori, le Sup tend vers si je ne m'abuse.
Non ?
Puisque tu insistes : ça n'a pas de sens de dire qu'une fonction de tend vers quelque chose qui dépend de
.Merci AD pour les corrections !
Tu vas encore me trouver désagréable et non-constructif, alors je ressors.
Annuler
connectez vous
analyse en post-bac