Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau terminale
Partager :

gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes

Posté par
mozartienne
24-09-12 à 19:04

Salut
(O,,) repère orthonormé du plan.
(,) base orthonormée du plan
D: droite passant par O et de vecteur directeur
MP
M' est l'image de M par la symétrie orthogonale d'axe D.
Montrer que \vec{OM'}=2(\vec{u}*\vec{OM})*\vec{u}-\vec{OM}    
Merci

Posté par
mathafou Moderateur
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 19:13

Bonjour,

euh, tes "*" j'ai eu du mal...
le 1er *OM c'est un produit scalaire, le second est le produit du vecteur par un nombre (par un scalaire qui est .. le produit scalaire précédent)

bon passons.
on peut répondre géométriquement à la question en prouvant que OMAM' est un losange, où A est le point défini par \vec{OA}=2(\vec{u}*\vec{OM})*\vec{u}

analytiquement, tu appelles x et y tes coordonnées et tu calcules...

Posté par
mozartienne
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 19:37

oui ce sont des produits scalaires
je suis vraiment désolée je n'ai pas très bien compris ce que je devrais faire

Posté par
mathafou Moderateur
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 19:52

comme je le disais, tu interprètes la signification géométrique de tes produits scalaires (en tenant compte que ||=1) et tu te rappelles qu'un parallélogramme dont les diagonales se coupent à angle droit est un losange.

ou bien tu fais ça par le calcul : coordonnées de M calcul du produit scalaire, etc ..

Posté par
mozartienne
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 20:05

comment déterminer les coordonnées de M'?

Posté par
mathafou Moderateur
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 20:09

tu te places dans le repère ,
dans ce repère M a pour coordonnées (x; y) et donc M' a pour coordonnées (x; -y) par définition de la symétrie.
(et bien entendu (1; 0) et (0;1))

Posté par
mozartienne
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 20:29

Merci
la question suivante:
a, z et z² les affixes de \vec{u}, \vec{OM} et \vec{OM'}  
Vérifier , V .=Re(z.z).

Posté par
mozartienne
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 20:47

aidez moi SVP

Posté par
mathafou Moderateur
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 21:03

Ah ben tiens j'étais persuadé avoir répondu que je n'y comprenais rien du tout à cette question... erreur de clic ?

bref.

Citation :
(,) base orthonormée
donc . = 0 ???

V, c'est quoi V ?
c'est quoi z ?

Posté par
mozartienne
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 21:15

V est l'ensemble des vecteurs du plan.
Je pense que le professeur s'est trompé quelque part bref: z\vec{u}=1 non?

Posté par
mozartienne
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 21:15

z=1

Posté par
mathafou Moderateur
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 22:01

ben dans l'énoncé il est marqué "soit a ... l'affixe de ..." donc supposé dans le repère , parce que sinon cet affixe de dans le repère c'est 1 (par définition)

alors puisqu'il est dit aussi que "soit ... z ... l'affixe de ... OM ..." (de M en fait) sous entendu dans le repère toujours, on pourait imaginer que la notation z serait pour noter l'affixe de M dans le repère

mais ça n'explique en rien cette histoire de produit .

peut être que tout ça pourrait s'éclairer par la suite de l'exo ?

Posté par
mozartienne
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 22:18

la question qui suit:
déduire z'=a²\bar{z}

Posté par
mathafou Moderateur
re : gémométrie dans le plan- produit scalaire-nombres complexes 24-09-12 à 22:51

bof, ça n'éclaire pas vraiment.

je pense que le plus sage est de repartir de la question d'avant qui était
\vec{OM'}=2(\vec{u}.\vec{OM})\vec{u} - \vec{OM}

et de la traduire dans le langage des affixes
c'est à dire déja de calculer
\vec{u}.\vec{OM}

là était peut être le sens de cette expression étrange ? on ne demande pas de calculer . mais \vec{u}.\vec{OM} !!
(une faute de frappe dans l'énoncé ??)

je pense qu'en effectuant effectivement ce calcul avec les Re(a), Im(a), Re(z), Im(z) ça va s'éclairer.

par exemple en trouvant que \overrightarrow{u}.\overrightarrow{OM} = \Re e (a.\overline{z}) = \Re e (\overline{a}.z) ou du même genre



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !