Bonjour à tous.
On se place sur l'espace des fonctions continues de
muni de la norme
.
On pose définie par
1) , calculer
2) Montrer que
3) Déterminer
4) En déduire que pour tout ,
est un isomorphisme de E
1) Directement, avec f identiquement égale à 1, on a
Il est dit que , donc continue. Un problème en 0 d'après le résultat de l'intégrale, mais dissipé si on calcule diretement
. est-ce correct?
2) la linéarité de T provient de celle de l'intégrale.
3) On a car
d'où . est-ce correct?
En revanche, pour la 4, je sèche.
Je vous remercie pour votre aide
Bonjour,
pour la 1), il n'y a pas de problème car exp(x) = 1 + x + o(x) au voisinage de 0
Pour la 3), c'est faux. Il ne doit plus y avoir de x à droite, et au contraire du ||f||, pour calculer un majorant M de ||T(f)||/||f||.
Cela te donne un majorant (M) de ||T|| mais absolument pas le valeur ! Pour avoir la valeur, il faut ou bien exhiber directement une fonction continue f tq ||T(f)|| = M, ou bien trouver une suite de fonctions continues tq ||T(fn)||
M
L'idée est que si T/
est de norme < 1, lambda est une valeur résolvante de T et tu peux constater que, puisque C[0,1] est une algèbre de Banach (la norme d'opérateur est une norme d'algèbre), la série converge, vers
qui est fini, et l'opérateur
est bien défini, continue, inversible, d'inverse
.
@ Theo92
Pas d'accord quand tu dis : ce n'est pas du tout ce qui écrit !
est linéaire, ça c'est facile et donc
.
Il te reste à démontrer que et c'est tout à fait différent.
salut
et quand je vois une division par x je me pose des questions ... quand il n'y a rien qui suit ...
la question 4/ donne la réponse à la question 3/ ...
Bonjour.
Je vous remercie pour votre aide.
Je reviens sur la 3)
On peut écrire que , mais je ne comprends pas le passage entre les deux dernières inégalités avec l'introduction de
.
Au-delà, on a .
D'où
Est-ce correct?
Je vous remercie pour vos réponses.
ne veut rien dire : c'est quoi la valeur absolue (ou le module) d'un élément de
?
Pour calculer tu dois chercher la borne supérieure de
qui n'a rien à voir avec ton
. Mais un majorant suffira si tu peux majorer le quotient des normes infinies.
Bonsoir et merci luzak,
si je comprends, on a avec votre définition et celle que j'ai pu trouver,
et
donc avec f = 1, on a qui trouve son maximum sur [0,1] au point x=1,
soit
et pour finir,
Merci pour votre réponse.
C'est quoi ce ? Ton énoncé ne définit pas cette notation ?
Ton "avec f=1" ne sert à rien ! Tu dois calculer la borne supérieure, pour de
.
La bonne solution consiste à majorer pour
puis à montrer que ce majorant est atteint pour une fonction au moins.
Je suis désolé, je n'ai pas de cours qui définisse les notions clairement et je ne sais pas majorer
Je colle donc à l'énoncé, avec ce que j'en comprends.
Est-ce que ?
Il s'agit d'une norme triple.
Et
On nous dit que f est identiquement égale à 1, donc atteint pour x=1 et égal à
On peut conclure que
Merci de votre patience.
Ta définition de "norme triple" est correcte.
Mais il ne faut prendre identiquement égale à 1 que pour vérifier que le majorant (qui n'est pas encore établi comme borne supérieure) est atteint : c'est une propriété importante des normes triples d'être atteinte pour un vecteur de la sphère unité, de sorte qu'il suffit de trouver un majorant qui est atteint. La recherche directe d'une borne supérieure me semble ici plutôt difficile !
Il existe des vecteurs de norme infinie qui sont différents de l'application constante. Tu ne peux pas la prendre à priori.
La question 1. est juste un exemple qui ne donne peut-être pas tous les majorants.
Bref, pour finir l'exo à ta place (mais tu as presque tout fait) :
(à ce stade,
est arbitraire dans
)
Il faudrait justifier l'utilisation de en dénominateur : mais c'est forcément défini puisque tu intègres une fonction continue sur un segment.
Cette majoration prouve que est continue.
En utilisant maintenant la fonction égale à 1 tu montres que le majorant trouvé est atteint donc c'est la borne supérieure cherchée, donc la norme triple. cherchée.
Merci beaucoup luzak.
Entre autres choses, je n'avais pas compris pourquoi on peut écrire pour le membre de la première inégalité, c'est à dire pourquoi on peut extraire f(t) de l'intégrale.
est le supremum de f sur [0,1]. C'est alors une constante que l'on met en facteur de l'intégrale, sans faire porter l'intégration sur f(t), mais seulement sur
Voilà ma toute dernière interrogation.
Je vous remercie infiniment pour toute votre aide, et vous souhaite une bonne fin de week-end.
Bonjour luzak.
Un grand et définitif merci. Je crois que je me suis (pas mal) embrouillé justement parce que depuis le début,je n'arrivais pas à justifier cette non-interrogation. Toutes vos remarques ont éclairci l'exercice, car je n'ai pas encore de notions d'analyse fonctionnelle.
Je vous souhaite une excellente journée.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :