Bonjour à tous
On a vu en cours une technique pour développer en série de Fourier ( pour a dans ]-1,1[ ) :
Re Romain
l'idée c'est que a x fixé, on a affaire à une fraction rationnelle en a, que l'on peut donc essayer de développer en série entière (donc décomposer en élément simples).
Kaiser
Oui Kaiser, on a aussi fait cette méthode là (désolé je ne l'ai pas précisé)
On m'a dit qu'il existait une technique avec l'utilisation de suites récurentes d'ordre 2, mais je ne sais pas à quoi appliquer cela ... Je me demandais si quelqu'un avait déjà fait comme ça.
PS : je viens de voir que tu m'as répondu sur mon post d'hier, je vais voir ça ce soir, là je dois y aller. Merci en tout cas
C'est bon, je pense avoir trouver : on veut calculer l'intégrale
Donc, il faut essayer de trouver une relation de récurrence entre les termes de cette suite donc, on peut commencer par chercher une relation de récurrence entre les cos(nt) et là, normalement, ça devrait te faire penser à quelque chose !
Kaiser
On a bien une relation :
Mais le cos(t) va géner lors de l'intégration, donc il va falloir changer l'écriture. Je regarde ...
En disant cela, je me disais que ça aller te faire penser aux polynômes de Tchebychev. Si tu te souvenais de la relation de récurrence les liant, tu aurais eu la même relation de ton message de 19h14.
Kaiser
ça marche : ensuite, il y a au moins une simplification à faire.
autre chose : essaie de te débarrasser du cas a=0, avant tout.
Kaiser
je dirais même plus : ça risque d'être moche !
Cela dit, ça m'étonne un peu : avec la méthode du développement en série entière, je n'ai pas l'impression que l'on ait une forme si indigeste (surtout, que là, il va falloir distinguer les cas selon les valeurs de a car le signe du discriminant va changer)
Kaiser
Bah oui c'est ce que je suis en train de me dire !
Hum pourtant c'est bien ça la relation je crois ...
Avec l'autre méthode, on trouve :
...
ça me ferait pour le signe du discriminant :
positif sur ]-1,rac(3)-2] U [2-rac(3),1[
négatif sur ]rac(3)-2,2-rac(3)[
Je trouve ça super bizarre ...
Du coup, on a :
Il nous faut donc pour trouver et calculer I0 et I1 avec :
et
En gros grâce à la même astuce que tout à l'heure, il suffit qu'on arrive à calculer I0 ...
( Normalement d'après l'autre méthode on doit avoir )
Oui.
Pour calculer la première intégrale, la chose la plus "simple" que je vois est de passer par un changement de variable.
Kaiser
J'essai justement. J'ai tenté le changement de variable :
u = tan(t/2)
J'arrive à :
2(1+u).du/[(1+u²)[(1-a)²+u(1+a)²]
Et là j'allais m'attaquer à la décomposition en éléments simples, mais ça va être encore beurk je pense :D
Dois y avoir mieux en changement de variable ...
(Je vais coucher ma soeur je reviens)
je crois que tu as oublié des carrés (en fait, je ne pense pas qu'il y ait de u tout court qui apparaissent).
(à tout de suite).
Kaiser
On a :
cos(t) = (1-u)/(1+u)
1-2a.cos(t)+a² = 1-2a.(1-u)/(1+u)+a² = (1/(1+u)).[(a²+1).(1+u)-2a(1-u)] = (1/(1+u)).[u(1+a)²+(1-a)²]
avec dt = 2/(1+u²) du
D'où :
dt/(1-2a.cos(t)+a²) = [2(1+u)/(1+u²)].du/[u(1+a)²+(1-a)²]
sauf erreurs ...
Oh purée grr
Tu m'étonnes que j'ai faux, je n'ai pas reporté les ² que j'avais mis sur la première ligne de ma feuille
Je reprends ...
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :