Bonsoir,
Soient les affixes de 3 points formant un triangle direct. Je suis à la fin d'un long exercice, je bloque sur la résolution du système suivant :
On pose :
Soit
Soit une solution du système. Je trouve comme condition nécessaire par combinaison linéaire des 3 lignes :
Mais je bloque pour montrer que est solution des équations, j'ai essayé plusieurs fois mais je me perds dans des calculs interminables

Bonjour
combien de fois encore faudra-t-il demander un énoncé COMPLET ! surtout pour la dernière question .... pas comme si les questions précédentes pouvaient avoir un lien avec ce qui est demandé dans la dernière 
pour ça entre autres que je demande un énoncé complet .... si ça se trouve il n'y a même pas à résoudre ce "système"
Soit 3 points du plan complexe formant un triangle direct. On construit
tels que les triangles
soient équilatéraux directs.
1/ Calculer les affixes de en fonction de
Je trouve :
puis
et
2/ Montrer que les triangles et
ont même centre de gravité.
3/ Montrer que :
a pour affixe :
a pour affixe :
donc
Par l'absurde si donc
est le vecteur nul alors :
Ce qui est équivalent à : ce qui voudrait dire que le triangle
est indirect. D'où une contradiction.
4/ Montrer que les droites sont concourantes.
Un point d'affixe
appartient à
si et seulement si :
et
et
sont des réels.
Et je retombe sur le système que ci-dessus.
Si (a - u)/(a + j²b + jc) est réel tu as (a - u)/(a + j²b + jc) = (a* - u)/(a* + jb* + j²c*) d'où cu = d ( c et d étant des complexes ).
Reste à voir d'abord si c est non nul .
.....
Je corrige
Si t est un réel u : = ta + (1 - t)a' est un point de la droite passant par a et a ' .
Si de plus ( a - u)/(a + j²b + jc) est réel on a : (a - u)/(a + j²b + jc) = (a* - u*)/(a* + jb* + j²c*) et donc ct = d ce qui , si c
0 , fournit u .
Salut Etnopial. Oui c'est cette méthode que j'ai utilisé :
On nombre réelle vérifie : ainsi si on note
et comme
Puis :
Et enfin :
Ce qui donne le système suivant en simplifiant par comme l'a suggéré Carpediem :
Je trouve :
Mais je n'arrive pas à prouver que est solution de
. Je suis perdu dans les calculs.
Je dois remontrer que c'est solution de et
où y a une astuce pour l'éviter ?
Ça n'irait pas plus vite de vérifier que l'isobarycentre commun aux deux triangles est sur les trois droites ?
On dirait que tu n'as pas une seule fois pensé à utiliser le fait que ABC est équilatéral direct.... Ce qui entraîne une relation simple entre a b et c...
Tu as pourtant su faire la question 2 ?
Tu as bien fait une première S avant de commencer à lire ton livre ? Ça me paraît être un prérequis....
Pour écrire ça
Comme le triangle ABC est équilatéral direct on a :
Je vois pas comment ça permet de simplifier mon problème.
Pour la 2 j'ai juste cherché la formule sur internet permettant de déterminer les coordonnées d'un centre de gravité.
Je dois montrer que :
Pour le calcul vous pensez que je peux laisser ou je dois remplacer
par son expression ?
Bonjour !
Un peu de calcul !
Soit (non nul, sinonle triangle
est équilatéral indirect).
On a aussi .
On veut établir :
ce qui équivaut à
ce qui équivaut à
(S) :
Notations évidentes qui impliquent :.
Par condition nécessaire :
et de même
Montrons que les valeurs obtenues conviennent :
sont des quotients de deux imaginaires purs donc des réels.
Ensuite (simplifier, ici, n'est pas une bonne idée)
et de même
Enfin, le numérateur de vaut
Le système (S) est bien vérifié.
...........................................
Le changement de notations peut être évité en remarquant qu'une similitude directe (qui ne modifie pas l'existence d'un point commun d'intersection) qui envoie sur l'origine et
sur le point d'affixe
permet de travailler avec
Bonjour,
Juste un petit hors sujet:
J'ai des jeunes collègues qui ont obtenu leur capes sans connaître le mot barycentre. Faute aux programmes.
Fin du hors sujet.
@Luzak
Je ne comprends rien à ce que vous faites vous avez changé toutes les notations je suis perdu : c'est quoi x, y, z, p, q ?
Ca sort d'où le ?
Pourquoi ne pas avoir gardé mes notations ?
Quelqu'un (nommé Ramanujan) qui a écrit ça
Vous avez changé de méthode sûrement plus rapide que le système.
Mais ça fait 30 min que je réfléchis et je vois toujours pas comment obtenir le :

Hello Ramanujan, la question que tu te poses de droites concourantes est invariante par rotation, homothétie et translation
Pour simplifier grandement les calculs, il vaut mieux prendre
Alors ton système se simplifie énormément :
@Ramanujan
Tu CROIS avoir donné une relation !
En fait tu as défini et tu as donné TROIS conditions le concernant.
Quand tu écris TROIS expressions qui sont des réels, en nommant ces réels on obtient forcément TROIS relations disant .
Comme ta lettre ne me sert à rien il reste bien DEUX relations.
Pourquoi me reprocher de ne pas utiliser ? Tu fais de l'égocentrisme ?
Il est clair depuis le début du post que l'utilisation de cette variable n'amène que des impasses, tu le dis toi-même tout le long du post !
J'ai donc le DROIT, en rédigeant une démonstration, d'utiliser des variables différentes qui me permettent d'écrire une solution.
Maintenant que j'ai déblayé le terrain, tu peux reprendre tes calculs (ce n'est pas bien difficile - mais fastidieux- de traîner TES ainsi que les différents conjugués : à toi de les arranger pour que les quotients d'imaginaires purs, différences de conjugués, apparaissent clairement) et les réécrire sous une forme qui recopie ce que j'ai fait !
Tu auras alors la satisfaction de "finir" tes calculs interminables.
@lionel52
Avec tes choix tu auras un triangle équilatéral ce qui n'est plus le problème initial transformé par similitude.
Il y a bien une transformation affine qui envoie sur
mais les triangles
ne sont plus équilatéraux...
De toute façon je te signale que ta méthode sera refusée puisque le LIVRE n'en parle pas !
Oui et, du coup, c'est pas très simple.
J'ai donné une similitude plus intéressante qui envoie sur l'origine et
sur le point d'affixe
car dans ce cas les complexes associés à
sont égaux à
respectivement.
De plus les droites se coupent sur l'axe réel (ma variable est justement l'affixe de ce point de
qui est aussi sur les deux autres droites).
Lesquelles droites font avec l'axe réel des angles de (degrés bien entendu).
Pour les curieux il semble que le point commun aux trois droites est aussi point comun aux cercles circonscrits aux trois triangles équilatéraux construits : mais, chut !, ce n'est pas dans le LIVRE !
J'ai pas compris vos méthodes d'invariance, de similitudes etc...
Luzak vous m'avez perdu. Quand on change les notations j'y arrive plus ça m'embrouille complètement.
Mais j'ai résolu à résoudre le système d'une autre manière.
Comme car
on en déduit que
est combinaison linéaire de
et
Le système équivalent est : (j'ai simplifié par j dans la deuxième ligne)
Le déterminant du système est :
D'où : car
et donc
C'est donc un système de Cramer.
On a :
Ainsi :
De même :
On en déduit :
Réciproquement, vérifions que et
sont solutions du système.
Calculons : :
D'où
Enfin : donc
est solution de
Calculons : :
D'où
Enfin : donc
est solution de
Ce qui termine la démontration.
que c'est balourd !
la différence de deux lignes donne immédiatement u, puis une bête conjugaison donne u barre, et il ne reste qu'à vérifier que les deux lignes sont bien satisfaites
Parler de systeme de cramer ici ... bof à part si tu choisis les bons coeffs pour le déterminant.
u + u* = i
u + 2u* = 0
N'a pas de solution alors que le determinant est non nul...
@Lafol
Oui c'est vrai.
@Lionel
Dans mon cours il est écrit que si det(S) est différent de 0 alors le système est de Cramer même si le système est à coefficients complexes.
J'ai perdu du temps pour rien. Il n'y a pas besoin de vérifier que et
sont solutions...
D'après le cours : un système de Cramer possède une unique solution si et seulement si son déterminant est non nul.
Ce nest pas un simple systeme linéaire d'equations...
Tu comprends au moins pourquoi le systeme suivant na pas de solutions?
u + u* = i
u + 2u* = 0
Ah j'ai compris votre exemple Lionel ! On obtient : et
donc
n'est pas le conjugué de
.
Je fais la vérification :
En utilisant la relation on obtient :
En utilisant la relation on obtient :
Enfin :
Le résultat est démontré.
Je n'ai pas dit qu'ils sont égaux !
Je te dis d'écrire en isolant
dans tes relations
et tu verras ENFIN que tu réécris le système (S) (à notations près) que j'avais écrit.
Avant que tu dises "pas compris", à partir de tu écris
etc...
En mettant à la place de
tu auras exactement ce que j'ai proposé.
Ce n'était pas un système de Cramer ! Dans un système de Cramer on a autant d'équations que d'inconnues alors que tu avais deux équations mais une unique inconnue u.
Le conjugué de u n'est pas une autre inconnue c'est juste le conjugué de l'unique inconnue....
@Luzak
Ok merci j'ai enfin compris on a :
@Lafol
D'accord j'aurais pu résoudre le système par substitution.
Sinon j'ai pas compris le passage en rouge dans mon livre :
On trouve (condition nécessaire ) :
Comme est est invariant par permutation circulaire sur
, il suffit de vérifier qu'il est solution de la première équation.
Le site a rencontré un problème temporaire.
Merci de retenter l'opération plus tard
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :