Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Ue arnaque
Salut 
On veut montrer que pour tout cycle homologue à
dans
, on a :
La preuve :
on pose
On applique la formule de Cauchy à en
Donc
D'où la conclusion !
Ca me paraît un peu facile : c'est comme si on partait de la fin.
D'où ça vient ce F ? Est-ce encore une phase d'analyse qui est sous-sous-sous-entendu ?
Merci
Salut kaiser ,
On dit qu'un cycle (réunion finie de lacets) dans
est homologue à 0 dans
si pour tout a dans
privé de
,
De toute manière, je poserai la question demain en cours 
Certes, mais c'est un peu facile d'introduire cette fonction F.
A moins qu'elle ne soit le résultat d'une phase d'analyse dans une preuve par analyse-synthèse...
Voici comment je comprends le truc.
Disons que l'idée est d'appliquer la formule de Cauchy mais ici, on a que f.
En fait l'idéal aurait été d'avoir
D'après la formule de Cauchy, cette intégrale aurait été nulle car l'indice du lacet est lui-même nul sauf que ce n'est pas ce que l'on veut. Qu'à cela ne tienne :
On essaie de le faire apparaitre via la variante multiplicative du théorème belge :D
on a donc où a est un point n'appartenant pas à la courbe et qui se trouve dans le domaine d'holomorphie de f.
A ce moment on peut appliquer la formule de Cauchy.
Kaiser
Vous avez un problème...vous ne savez plus quoi faire il existe une solution sans aucun doute 
Ou comment pourrir le sujet de fusionfroide
oui!! j'y ai pensé au début mais bon...ça avait l'air plus sérieux et urgent j'ai pas voulu gacher le topic dés le début
(ps:Cauchy,tu veux bien jeter un pti coup d'oeil sur ce topic 
Intersection de 2 sous espaces vectoriels
parce qu'en faite au début j'au du faire quelques fautes idiotes comme à mon habitude...mais aprés,j'ai bien fait son exercice...cependant matix pose une bonne question avec ce A...,Merci d'avance)
Annuler
connectez vous
analyse en post-bac