Annuler
connectez vous
probabilités en post-bac
- Un best-of d'exos de probabilités (après le bac)
- Équations différentielles : un Cours complet avec des exemples
- Généralités sur les matrices, applications linéaires, changement de base, rang d'une matrice - supérieur
- Ensemble et application Partie II
- Espaces vectoriels et Applications linéaires - supérieur
- Décomposition des matrices en blocs, exponentielle de matrices - supérieur
Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Accueil l'île des mathématiques Forum de mathématiquesListe de tous les forums de mathématiques SupérieurOn parle exclusivement de maths, pour le supérieur principalement, les BTS, IUT, prépas... ProbabilitésTopics traitant de probabilités [tout]Lister tous les topics de mathématiques
Niveau Prepa (autre)
Dénombrement
Posté par trainspotting
Bonjour,
Le dénombrement n'est clairement pas ma branche préféré des maths! Je ne pense pas avoir de problème pour la 1. Plus d'hésitations pour la 2. et je ne vois pas comment partir pour la 3.
Exercice
1. A partir d'une liste de 23 personnes contenant 10 femmes, on souhaite constituer des groupes de 9 personnes qui
seront les jurés lors d'un procès d'assise. Dans la suite on appellera jury chacun de ces groupes de 9 personnes.
a) Combien peut-on former de jurys différents ?
b) Combien peut-on former de jurys différents contenant deux femmes ?
c) Combien peut-on former de jurys différents contenant au moins huit femmes ?
2. Mme Anne et M. Bernard sont deux personnes figurant sur la liste initiale.
a) Combien peut-on former de jurys différents contenant à la fois Mme Anne et M. Bernard ?
b) Combien peut-on former de jurys différents ne contenant ni Mme Anne ni M. Bernard ?
c) Combien peut-on former de jurys différents contenant Mme Anne ou M. Bernard mais pas les deux à la fois ?
Voici mes recherches:
1)a) 23 nCr 9 = 817 190 jurys différents.
b) (10 nCr 2) * (13 nCr 7) = 77 220 jurys contenant deux femmes.
c) Jury avec 8 femmes: (10 nCr 8) * 13 = 585
Jury avec 9 femmes: 10
Soit 585 + 10 = 595 jurys contenant au moins 8 femmes.
2)a/ J'hésite entre faire: (21 nCr 7) = 116 280.
Vu que Mme A et M B font partie du jury je cherche la combinaison de 7 membres parmi 21 personnes. Mais en faisant cela j'ai l'impression de ne pas faire de distinction entre les hommes et les femmes.
ou bien à soustraire les jurys à 9 femmes ou 9 hommes du total.
Soit (23 nCr 9) - (13 nCr 9) - (10 nCr 9) = 817 190 - 715 - 10 = 816 465.
b/ On élimine des 23 personnes Mme A et M B:
(21 nCr 9) = 293 930
c/ Jury contenant une seule des deux personnes: (22 nCr 8) = 319 770.
On multiplie par deux soit 639 540
On soustrait le nombre de jurys contenant Mme A et M B:
639 540 - 116 280 = 523 260
Dans ce cas ma 2e proposition pour le 2.a/ serait fausse.
Je ne vois pas comment partir pour la 3.
[img1]
Merci pour votre aide.
PDF - 92 Ko
Je réalise que la 2e option pour la question 2.a/ n'est certainement pas correct. Cela correspond plutôt à avoir au moins 1 homme et 1 femme dans le jury.
Bonsoir
Ta première solution pour 2)a) est la bonne. C'est tout à fait équivalent à construire des jurys de 7 personnes parmi 21.
Je ne suis pas d'accord pour 2)c). Remarque que tout jury vérifie obligatoirement une et une seule des propriétés suivantes :
- comporte Mme Anne et M. Bertrand
- ne comporte ni Mme Anne ni M. Bertrand
- comporte Mme Anne ou M. Bertrand mais pas les deux à la fois
Tu as déjà calculé les deux premiers en 2)a et 2)b
Remarque : tu aurais pu faire le 2)c) comme tu avais l'intention de le faire, mais tu t'y es mal pris
Nb de jurys comportant M. Bertrand mais pas Mme Anne : ...
Nb de jurys comportant Mme Anne mais pas M. Bertrand : ...
et on additionne
Avec ces deux méthodes différentes pour traiter la question 2)c, tu réponds aussi au 3) de ton exo.
Merci beaucoup.
Pour la 2c je comprend qu'il suffit de soustraire les jurys comportant Mme Anne et M. Bernard et ceux qui ne comportent ni Mme Anne ni M. Bertrand donc:
817190 - 293 930 - 116 280.
Pour le 3, j'ai bien essayé d'utiliser la relation de pascal:
\dbinom{n}{p}=\dbinom{n-1}{p-1}+\dbinom{n-1}{p}
et
\dbinom{n-1}{p-1} = \dbinom{n-2}{p-2}+\dbinom{n-2}{p-2}
donc
\dbinom{n}{p} = \dbinom{n-2}{p-2}+\dbinom{n-2}{p-2} + \dbinom{n-1}{p}
Or on veut un \dbinom{n-2}{p}
J'ai du mal à utiliser la question 2...
Autre chose on me demande de déduire une égalité puis de démontrer cette inégalité?
Je recommence suite au problème d'affichage.
Pour le 3, j'ai bien essayé d'utiliser la relation de pascal:
et
donc
Or on veut un
J'ai du mal à utiliser la question 2...
Autre chose on me demande de déduire une égalité puis de démontrer cette inégalité?
nouveau post suite à une erreur
Pour le 3, j'ai bien essayé d'utiliser la relation de pascal:
et
donc
Or on veut un
J'ai du mal à utiliser la question 2...
Autre chose on me demande de déduire une égalité puis de démontrer cette inégalité?
Oui, tu dois déduire une égalité en utilisant les deux méthodes de la question 2)c). Ca devrait te donner directement la formule du 3). Considère que n=23 et p=9.
Je pense avoir trouvé l'égalité:
Pour le bonus on me demande de démontrer cette inégalité en utilisant les factorielles. Or c'est une égalité! Est-ce une erreur de l'énoncé d'après toi?
Nb de jurys comportant M. Bertrand mais pas Mme Anne :
Nb de jurys comportant Mme Anne mais pas M. Bertrand :
donc en additionnant :
On retrouve bien le même résultat avec l'autre méthode :
L'inégalité est une erreur, l'énoncé parle lui-même d'égalité juste avant
Pour démontrer l'inégalité tu peux utiliser les factorielles mais à ta place j'utiliserais plutôt la relation de Pascal, c'est presque immédiat. Cette relation te dit que tout coefficient binomial vaut la somme de deux plus petits coefficients binomiaux. Ecris cette relation et applique-la de façon récursive à tes deux coefficient binomiaux ainsi obtenus
Zormuche @ 18-04-2024 à 20:50
malou Toujours pas
malou Toujours pas
Non mais ...
Les autres en gmail qui ne recevaient pas reçoivent maintenant ! Tu as vérifié tes spams ?
Hello Zormuche,
Oui je connais le triangle de pascal pour calculer simplement un coefficient binomial. Ma dernière réponse est bien la bonne?
Oui, c'est bien ça.
La relation de Pascal correspond simplement à l'addition qui génère le triangle de Pascal. Ici on fait la même chose mais en remontant 2 rangs au dessus
Ça permet de retrouver l'identité très rapidement et même de généraliser à k rangs au dessus