Bonjour à tous,voila une liste d'exercice que je vous soumet,dans le cadre de mes révisions,j'aurais besoin de votre aide et ensuite si possible de vos explications:
Je vous remerci d'avance de votre aide.dés que je trouve quelque chose,je le poste!!
POur la b), tu intègres une fonction continue négative non identiquement nulle, tu devrais trouver un résultat strictement négatif....
La a) le numerateur est equivalent à x3/3 , le denominateur à x 5/2 * x (tu as du te tromper pour le sin x) et donc le rapport est equivalent à 1/3 (x ^-1/2)qui est intégrable entre 0 et 1.
sauf erreur.
merci je note mais avant je crois que j'ai un truc pour d) je suis pas sur,tiens voila ce que j'ai fais:
mais je sais pas si ça marche parce qu'en on regarde l'integrale de départ on voit qu'il y a un probleme en 0 mais aussi en 1!!
Merci de m'indiquer si mon raisonnement est correct
comme tu le dis, il y a aussi un problème en 1 .... il faudrait intégrer de epsilon à A et faire tendre (epsilon, A) vers (0;1)
en plus, je ne suis pas convaincue par ta majoration ? j'aurais mis l'inégalité dans l'autre sens ?
moi non plus je suis pas convaincu!!
je laisse de coté,je fais ceux que vous m'avez indiqués....
est-ce correct?
Il me semble, oui, mais l'écriture ne me parait pas très rigoureuse .... où on montre la convergence AVANT, ou on intègre de 0 à A PUIS on fait tendre A vers l'infini
ok d'accord pour la rédaction,j'essaierais de faire un effort.
je poursuis avec l'indication de Jeanseb, les équivalents:
ensuite on integre l'équivalent...
donc par comparaison d'intégrales de signe constant sur [0,1] (j'espere que c'est vrai!)
on a la convergence de l'intégrale de départ?
c'est bien ça?
>> robby3 :
J'ai une question :
Tu n'as pas de logiciel de calcul formel ou une calculatrice pour vérifier tes résultats ?
A moins que justement tu préfères venir ici pour confronter ton raisonnement avec d'autres personnes ...
Romain
si j'ai maple mais je viens ici pas pour le résultat mais pour voir si j'ai bien compris et si je sais faire des exercices comme ça,c'est pour réviser et comme ce sont des exercices dont je n'ai pas la correction,venir les faire sur l'ile me permet de les bosser et d'avoir un exemple de raisonnement sur différents cas...et puis j'ai intéret a en faire beaucoup...(en plus maple ne donnent pas toujours la raiponse,quand on a des majorations faut "les voir")
(mais si ça dérange quelqu'un je peux m'entrainer tout seul? c'est juste moins attractif vu que j'ai pas la correction pour comparer)
robby3 >>
J'ai jamais dis que ça me dérangais au contraire !! Je trouve àa très bien de s'entraîner !
Bon courage pour tes révisions, moi je vais approfondir les miennes aussi :D
ok d'accord, j'en ai pour un moment!!
Bonnes chances pour les concours(je sais que CCP c'est le 23...) alors bonnes révisions à toi aussi.
Bonjour,
Bonjour robby3 ;
.
une démonstration:
Notons cette intégrale , avec le changement de variable on a:
(dans la première intégrale faire le changement ) on obtient:
(sauf erreur)
j'essaye la e) avant d'aller manger!!
ensuite pour la deuxieme,je ne suis pas sur de ce que je fais:
ensuite pour la premier j'ai recours aux equivalents,la non plus je suis pas sur,je tente:
puis on multiplie par x et on integre...
est-ce correct?
Bonsoir Elhor_Abdelali,
merci pour votre réponse.
Existe t-il une méthode moins farfelu qu'en faisant deux changement de variables??
c'est pas que ça me parait compliqué mais un ti peu quand meme
Encore merci de votre aide.
Elhor
Tout à fait d'accord avec toi. Même résultat pour moi.
robby3 : je ne pense pas qu'il y ait plus simple ...
ok d'accord Elhor er Lyonnais...bah celle la je vais la cocher!!
changement de variable interressant et convergence vers ln(2)...ça peut toujours etre interressant.
( a ce propos,vous trouver pas que beaucoup d'integrales ou de somme convergent vers ln(2) ou -ln(2)...c'est bizarre ça quand meme...)
je reviens de suite je vais manger.
Merci pour vos réponses!
quelqu'un a t-il une ramrque à faire sur le e) ??
je sais, pas si mes résultats sont correct(ça ressemble un peu à du bricolage...)
Bonsoir à tous
robby > on ne peut pas appliquer une exponentielle à des équivalents.
En fait, c'est simplement un critère de Riemann.
Par ailleurs, pour le calcul, pour ce genre d'intégrale, c'est toujours le même qu'il faut faire.
Kaiser
bonsoir Kaiser(ça c'est passé comment aujourd'hui? proba ou algebre?)
je me disais aussi...
un critere de Riemann?? tu veux dire quoi par la?
comparaison avec une integrale de Riemann??
Comapraison intégrale de Riemann ??!!
alors la je vois trop pas!!
attend integrale de riemann qui nous interesse ici c'est ça:
?!!
une piste supplémentaire?
OK, on verra dans un mois !
Bon courage pour tes révisions ! (les mines en premier si je ne m'abuse, non ? )
bon, équivalent en -1,je sais pas i j'ai pigé...
je pense qu'on peut s'arréter à l'ordre 1...non?
l'équivalent cherché est alors celui la non:
en -1..??
c'est ça?
ok....bon...
non je vois pas la...j'ai compris pourquoi mon Dl est faux ,mais je vois pas comment m'arranger pour "ça tende vers 0"...
Non pas besoin d'IPP. Tu peux directement dire que ça converge (grâce à l'ami Riemann )
Sinon, que désigne ton dernier calcul ?
Kaiser
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :