Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau Licence-pas de math
Partager :

Croissance "relative"

Posté par
Redcoke2
23-11-20 à 11:37

Bonjour,
une simple question de curiosité, existe-t-il un terme pour définir une suite qui n'est pas croissante mais pour laquelle pour tout n il existe un k>1 tel que U(n+k) > Un

* malou > le niveau a été modifié  en fonction du profil renseigné *

Posté par
Sylvieg Moderateur
re : Croissance "relative" 23-11-20 à 12:00

Bonjour,
Pas à ma connaissance.

PS va jeter un œil par là : Exercice raisonnement par récurence

Posté par
LittleFox
re : Croissance "relative" 23-11-20 à 12:05


Aucune idée
Une suite "éventuellement croissante"?

Une suite U(n) telle que V(n) = max_{k \le n} U(k) est croissante. Non? Le problème est que V(n) est toujours croissante (quand elle est définie)

D'ailleurs ta suite peut bien faire ce qu'elle veut du moment qu'à la fin il y ait un terme plus grand que tous les autres. Sauf que c'est quoi la fin d'une suite?

Bref est-ce que ta définition est utile? Est-ce quelle sert à quelque chose?

Posté par
perroquet
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 01:39

Bonjour.

C'est une suite qui n'est pas croissante et pour laquelle \{ u_n \ | \ n \in \mathbb N\} n'admet pas de plus grand élément.

Posté par
etniopal
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 09:23

  Si  pour tout  entier n il existe un entier  k>1 tel que u(n+k) > u(n) alors  Il existe une sous-suite de u qui est strictement croissante ;  et réciproquement... .

Posté par
jsvdb
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 10:47

Bonjour

perroquet @ 24-11-2020 à 01:39


C'est une suite qui n'est pas croissante et pour laquelle \{ u_n \ | \ n \in \mathbb N\} n'admet pas de plus grand élément.

La suite telle que u_{2p}=0 et u_{2p+1}=-1/(2p+1) pour tout p entier semble vérifier l'énoncé, mais pas cette proposition, non ?

Posté par
Sylvieg Moderateur
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 11:58

Bonjour,
Il me semble qu'avec u_{2p}=0 et u_{2p+1}=-1/(2p+1) pour tout p entier, l'énoncé n'est pas vérifié.

On e peut pas trouver k tel que \; u2+k > u2 .

Posté par
Sylvieg Moderateur
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 11:58

On ne

Posté par
jsvdb
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 12:34

Merci @Sylvieg !

Posté par
jsvdb
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 12:37

Bien sûr, puisque pour toute valeur image de la suite, on peut en trouver une plus loin qui soit strictement plus grande. Un plus grand élément ne peut donc exister.

Posté par
perroquet
re : Croissance "relative" 24-11-20 à 19:26

@etniopal:

Si une suite u admet une sous-suite strictement croissante, il est faux que pour tout n, il existe k>1 tel que  u_{n+k}>u_n.

Posté par
etniopal
re : Croissance "relative" 25-11-20 à 08:43


    Bien sûr perroquet  !!
    J 'aurais du écrire " et réciproquement ? " au lieu de   " et réciproquement... .  "




Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !