Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau Maths sup
Partager :

Écrire en quantificateurs

Posté par
Yumi
15-08-12 à 11:48

Salut!
Juste un petit coup de pouce sur une question svp!
Je suis sur un exo ou on me demande d écrire en quantificateurs l assertion " f majorée mais n admet pas  de maximum "

Merci de ne pas me donner la réponse mais me donner une piste de recherche ...

Posté par
plumemeteore
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 11:55

Bonjour Yumi.
L'intervalle des images de x doit être ouvert.
Exemple de fonction : f(x) = -abs(1/x).

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:00

C est quoi abs stp ?

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:05

Moi, j avais pense que lim x tend vers +oo = + oo

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:07

Ah! Ben non, c est pas bon, vu que sinon la fonction divergerait...

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:20

Ecrit en quantificateurs, ça doit ressembler à :

f majorée :
M tel que   x Df...

f n'admet pas de maximum :
a tel que   x Df ...

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:21

Df est le domaine de définition de f...

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:21

Pas trop de quantificateurs jusqu'ici.
Tu n'as pas dit qui était f. Une fonction de dans ?
Peux tu écrire avec des quantificateurs "f majorée" ?
Peux tu écrire avec des quantificateurs "f admet un maximum" ?

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:25

Désolé, je recommence :

f majorée :
M tel que   x Df ...

f n'admet pas de maximum :
a Df tel que   x Df ...

Avec Df domaine de défnition de f.

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:27

Oui f est une fonction de R dans R.

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:27

Bonjour GaBuZoMeu,

Désolé pour le synchropost ...

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:38

C'est moi, je n'ai pas vérifié avant de poster.

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:45

Si je comprend bien,
Dire que f est majoree signifie Il existe M de R tel que pr tt x de Df x inf M
DIre que f n admet pas de maximum signifie qu il existe a sur Df tel que pr tt x de Df x sup a.

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 12:50

Citation :
Dire que f est majoree signifie :  Il existe M de R tel que pour tout x de Df  x < M

x M    serait préférable

Citation :
DIre que f n admet pas de maximum signifie : qu il existe a sur Df tel que pour tout x de Df : x sup a.

qu'il n'existe pas de a sur Df tel que pour tout x de Df : ...

La fin est fausse.
Je te laisse chercher encore ...

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 13:00

Euh, Le Dino, es-tu sûr pour "f majorée" ?

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 13:19

Citation :
Euh, Le Dino, es-tu sûr pour "f majorée" ?

Lol ! Mort de rire ...
J'ai vu la "petite" erreur...
... mais pas la grosse !


On reprend :

Citation :
Yumi: Dire que f est majoree signifie :  Il existe M de R tel que pour tout x de Df  x < M

Non :
Dire que f est majoree signifie :  Il existe M de R tel que pour tout x de Df :  ... M

Yumi : à toi de compléter ...

Posté par
plumemeteore
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 19:39

Bonjour.
On remarque que f(x) est quand même toujours inférieur à m; mais cela ne correspond pas tout à fait à la définition d'un majorant.

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 20:42

Le Dino, pardon erreur de distraction, il s'agit de f(x)!

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 20:48

OK, alors réécris le tout proprement si tu veux bien.
Comme ça on sera sûrs...
Et fais nous le "joli", pas en style SMS...
Qu'on voit bien les nuances entre les deux...
Et n'oublie pas la négation (il n'existe pas) dans le deuxième...

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 21:18

Dire que f est majorée signifie un M dans tel que x dans Df f(x) M

DIre que f n admet pas de maximum signifie qu il n'existe pas sur Df, un a Df tel que f(x) a.



Est ce correct ?

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 21:39

Voui !

Si je peux me permettre, inutile de répéter :
... "sur Df un a Df..."
Ce n'est pas faux, mais ça fait perroquet ou radoteur .

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:13

En tout cas, la phrase qui est censée signifier "f n'admet pas de maximum" ne dit pas ça.

Posté par
Kurt
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:19

Citation :
DIre que f n admet pas de maximum signifie qu il n'existe pas sur Df, un a Df tel que f(x) a.

oui et non... même si il est couramment utilisé, le symbole de non existence  n'existent pas en mathématique (ce d'ailleurs le cas de beaucoup de symbole de négation qui sont utilisé abusivement !! Par exemple, dire que x\notin A devrait s'écrire x\in A^cA^c est le complémentaire de l'ensemble A...)
Donc pour retraduire cela mathématiquement, il faudrait dire que:
\forall x\in\mathcal D_f, \exists y\in\R: f(x)\geq y

Deux petites questions (attention, petit piège dans la seconde)
1) f est bornée sur \mathcal D_f
2) f admet un maximum sur \mathcal D_f

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:22

Citation :
En tout cas, la phrase qui est censée signifier "f n'admet pas de maximum" ne dit pas ça.

Je m'étais dit ça aussi...
Mais la formulation stricto sensu me paraissait "lourde".
Est-ce bien équivalent au moins ?

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:24

Pardon: dernier post à contre sens... j'avais encore mal relu Yumi a qui j'ai fait trop confiance.

Yumi : il y a encore une erreur !

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:29

LeDino, un changement de lunettes serait peut-être une bonne idée, non ?

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:31

Pour Yumi, la formulation complète :

f majorée :
M    tel que :   x Df :  f(x) M

f n'admet pas de maximum :
a Df   tel que :   x Df :  f(x) f(a)


Df est le domaine de définition de f.
a Df signifie : "il n'existe pas de a Df ..."

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:33

Citation :
LeDino, un changement de lunettes serait peut-être une bonne idée, non ?

J'avais sûrement trop envie que ce soit juste ...

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:36

Ou :
\forall x\in D_f\  \exists y\in D_f\  f(x)<f(y)

Posté par
Kurt
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:44

@GaBuZoMeu:

Citation :
\forall x\in D_f\  \exists y\in D_f\  f(x)<f(y)


Je doute que cela signifie que f est majorée... x\mapsto -\frac{1}{x} est majorée par 0, mais on a pourtant pas que
\forall x\in D_f\  \exists y\in D_f\  f(x)<f(y)

Posté par
Kurt
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:45

avec évidemment \mathcal D_f=[0,+\infty[

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 22:51

Bien sur que non ça ne signifie pas que f est majorée
\forall x\in D_f\  \exists y\in D_f\  f(x)<f(y)
signifie que f n'a pas de maximum.

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 23:09

Oui en effet, pour éviter le " a  tel que :  P"...
... on peut renverser en " a  :  non P"

Du coup, f n'admet pas de maximum :
a Df   tel que :   x Df :  f(x) f(a)

Devient :
a Df  :   x Df :  f(x) > f(a)

Qui s'écrit mieux ainsi :
x Df  :   y Df :  f(x) < f(y)

Cette dernière formulation présente en outre l'avantage de mieux mettre en évidence l'association des deux propriétés : "majorée sans maximum" :

La fonction f admet un majorant, qu'elle n'atteindra jamais,
mais elle peut néanmoins dépasser toute valeur déjà atteinte...
... en cherchant bien du coté de l'infini.


Ce qui laisse la place à pas mal de créations intéressantes ...

Posté par
LeDino
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 23:10

Merci GBZM !

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 15-08-12 à 23:15

Avec plaisir.

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 16-08-12 à 08:36

Ah! J avais pas compris le petit sigle avant dans ta deuxième phrase, pour le maximum! Je relis tout ça, et je vous tiens au courant, si j ai compris!... D éventuels questions pourront tomber...

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 16-08-12 à 08:56

Salut Kurt,
Dans ton post de 22h19, le truc en latex, ça revient à dire que f est minorée par y non ? Le contraire de est majorée est ce "minorée" ou est ce "n est pas majorée"... Tu me suis ?

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 16-08-12 à 09:07

La formule \forall x\in\mathcal D_f, \exists y\in\R: f(x)\geq y ne veut rien dire, au sens qu'elle est vérifiée par n'importe quelle fonction f (prendre y=f(x)).

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 16-08-12 à 09:09

Je ne comprends pas le poste de GBZM de 22:51 ... Pourquoi c est pas plutôt inférieur le signe ?

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 16-08-12 à 09:14

C'est un exercice de logique élémentaire :
Nier la formule \exists x\in D_f\ \forall y\in D_f\ f(x)\geq f(y) qui veut dire que f a un maximum.
Ca a déjà été dit par LeDino. Tu devrais lire ses messages avec attention.

Posté par
Yumi
re : Écrire en quantificateurs 16-08-12 à 10:10

C est bien ce que je dis, cette formule signifie que f admet un maximum, non ?
Or, comme il faut écrire qu elle n en admet pas, il faut que j écrive la même phrase avec un signe inférieur non ?

Posté par
GaBuZoMeu
re : Écrire en quantificateurs 16-08-12 à 10:29

On est bien d'accord que \exists x\in D_f\ \forall y\in D_f\ f(x)\geq f(y) veut dire que f a un maximum.
Alors peux tu écrire la négation de cette formule, en utilisant le fait que la négation de "pour tout x, A(x)" est "il existe x, non A(x)"  ?



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !