Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Posté par franc15 (invité)re : matrices élémentaires 17-05-06 à 20:33

bonjour,je vous en prie aidez moi a comparer les deux propositions suivante:
[(x)f(x)(x)g(x)] et (x)(f(x)g(x))

*** message déplacé ***

Niveau Maths sup
Partager :

logique et quantificateurs universels

Posté par franc15 (invité) 17-05-06 à 20:41

bonjour,je vous en prie aidez moi a comparer les deux propositions suivantes:
[(x)f(x)(x)g(x)] et (x)(f(x)g(x))

Posté par
minkus Posteur d'énigmes
re : logique et quantificateurs universels 17-05-06 à 22:25

Bonsoir,

La premiere :

si f est vraie quel que soit x alors g est vraie quel que soit x

La deuxieme :

quel que soit x, si f est vraie alors g est vraie

Ce n'est pas facile a expliquer, as tu un exemple ?

Posté par franc15 (invité)éêèáÔ 18-05-06 à 10:21

non je n"ai pas d"exemple, en fait c"est aisi que se formule l"exercice.je me dis que la on serait emené á utiliser la Logique,par exemple en étudiant respectivement les tables de vérité des deux propositions,  mais comment?

Posté par franc15 (invité)re logique et quantificateurs universels 18-05-06 à 20:33

non je n"ai pas d"exemple, en fait c"est aisi que se formule l"exercice.je me dis que la on serait emené á utiliser la Logique,par exemple en étudiant respectivement les tables de vérité des deux propositions,  mais comment?

Posté par franc15 (invité)re : logique et quantificateurs universels 20-05-06 à 19:10

bonsoir je ne parviens pas toujours à établir une différence entre les deux propositions[(x)f(x)(x)g(x)] et (x)(f(x)g(x)) pouvez-vous m"aider?

Posté par
stokastik
re : logique et quantificateurs universels 20-05-06 à 19:47


Prenons f(x)="x>0" et g(x)="x>1" où x varie dans R (les réels).

Alors la première implication est vraie et la seconde est fausse.

Posté par franc15 (invité)re : logique et quantificateurs universels 21-05-06 à 17:35

Merci je vois maintenant,c'est un exemple bien illustratif.

Posté par
Nicolas_75 Correcteur
re : logique et quantificateurs universels 22-05-06 à 13:18

Bonjour stokastik. Je me permets ce message pour être sûr de bien comprendre ton exemple.

Les deux propositions sont :
(1) (\forall x\in\mathbb{R},\;x>0)\Longrightarrow (\forall x,\;x>1)
(2) \forall x\in\mathbb{R},\;(x>0\Longrightarrow x>1)
(1) est VRAIE, puisque son premier membre (\forall x\in\mathbb{R},\;x>0) est FAUX, et on peut tout déduire d'une assertion fausse.
(2) est FAUSSE.

En inversant > 0 et > 1, on obtient :
(1') (\forall x\in\mathbb{R},\;x>1)\Longrightarrow (\forall x,\;x>0)
(2') \forall x\in\mathbb{R},\;(x>1\Longrightarrow x>0)
(2') est VRAIE
(1') est VRAIE , puisque son premier membre (\forall x\in\mathbb{R},\;x>1) est FAUX, et on peut tout déduire d'une assertion fausse.

Est-ce bien cela ?

Cordialement,

Nicolas

Posté par
stokastik
re : logique et quantificateurs universels 22-05-06 à 19:51


Oui c'est cela.

Posté par
minkus Posteur d'énigmes
re : logique et quantificateurs universels 22-05-06 à 20:37

Merci Nicolas, cet exemple de Stokastik m'avait laisse perplexe au depart...

Posté par
stokastik
re : logique et quantificateurs universels 22-05-06 à 20:49


En y réflechissant je crois qu'il n'est pas possible de trouver un exemple où la première proposition est fausse et la seconde vraie.

Posté par
Nicolas_75 Correcteur
re : logique et quantificateurs universels 23-05-06 à 01:36

Merci, stokastik.
Je t'en prie, minkus.

Nicolas



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !