Bonjour,
la moindre des choses est de formuler clairement
Citation :
on calcule le reste de la division de (60k+35)-2 par 20k+13 et si le résultat est de la forme 12k+7 alors 12k+7 est un nombre premier.
lequel ?
"
de la forme 12k+7 " veut dire que ce "k" là est une variable
muette n'ayant aucun rapport avec le k du début de la phrase.
et alors les contre exemples, il ne faut pas aller en chercher bien loin (k = 4 donne r = 91 = 12*7 +7, "
de la forme" et 91 n'est pas premier)
tu voulais sans doute dire :
si le résultat est
égal à 12k+7 (le même k que au début de la phrase)
(avec k = 4 le résultat 91 n'est pas égal à 12*4 + 7 = 55, donc effectivement éliminé)
m'enfin .. discussion un peu stérile de toute façon.
trouver tous les diviseurs, (ou même seulement tous les diviseurs premiers) pour calculer un sigma(n)
à tester ensuite (par un critère toujours pas prouvé ni infirmé) alors que trouver un seul diviseur de 12k+7 suffit est totalement inefficace
et tu prétendais au début de la discussion :
"donne
les nombres premiers de la forme 12k+7
dans l'ordre. "
ce qui est faux puisqu'il ne les donne pas tous. (cf
lake)
et
de plus alors tu bidouilles "l'énoncé" un peu comme ça t'arrange
("dépend des résultats précédents" alors que finalement non : "pas forcément le précédent")
et ce "de la forme" faux qu'il reste à corriger en "égal à"
et puis les recherches personnelles sur des "sujets sensibles" (conjecture de Syracuse, générateurs magiques de nombres premiers, conjecture de Goldbach etc) prétendant des "découvertes" ce doit plutôt être dans le forum "
expresso" (discussion de tout et de rien) que dans le forum d'
entraide scolaire !