oui mais il faut le trouver ce truc qui tend vers 0.
Pour ma part, lorsque je te parlais du théorème bien précis, je ne faisais pas allusion à une majoration.
C'est un théorème sur les suites qui te dit tout de suite que ça tend vers 0.
Kaiser
mais ce truc qui tend vers 0 c'est pas
dont on a montrer que ça tend vers 0...
ps:je dois aller manger,j'essaie de revenir avant le début du match...
je n'ai pas dit qu'on avait pas montrer que çe tendait vers 0 mais je voulais te donner une autre manière de le prouver.
Bon appétit!
Kaiser
Re,je suis pas la pour longtemps,je reviendrai aprés le match peut-etre...
Cauchy > je vois pas de quoi tu parles??C...o ça me dit rien non
ginji > la pluspart d'entre nous on ne fais plus beaucoup de physique,ça remonte à loin...c'est vrai que J-P sera mieux a meme de t'aider dans ce domaine.
Kaiser >donc c'est ça,c'est bon ou pas??parce que du coup je sais plus du tout ou on en est...
Kaiser > à tout à l'heure!! le match commence,je serais la aprés certainement si je ne suis pas fatigué lol...sinon bonne soirée à toi et peut etre à tout à l'heure,sinon à demain.
oui c'est bien ça a quoi je fait référence:
les deux cotés tendent vers 0 donc le terme centrale aussi??
La deuxième inégalite n'est pas forcément vraie.
On sait simplement que ce c'est inférieur à un truc qui est équivalent à ce qui n'est pas la même chose que d'être inférieur à .
Sinon, tu n'as toujours pas deviné c'était quoi C....o ?
Kaiser
oui comme tu dis bien pourrie meme le match!(l'arbitre il a fait que siffler...)
enfin bon
Kaiser,on est d'accord mais le truc de droite tend bien vers 0 donc le terme centrale tend vers 0??Et C...o non j'ai pas deviné lol vas y cauchy c'est quoi la deuxieme lettre?
pff le theoreme de cesaro...on l'utilise jamais celui la et voila qu'il se pointe la?!! Trés franchement ce theoreme depuis que je connais les suites j'ai du l'utiliser au maximum 3/4 fois...attendez va flloir que j'aille revoir c'est quoi son énoncé d'ailleurs
ici ça s'applique comme ça et ça évite de faire des raisonnements trop compliqués !
Avec ce théorème, on conclut directement.
Kaiser
oui c'est vrai,bah je vais te dire un truc je suis désormais pas prés de l'oublier ce petit theoreme,ça je te le garanti,aprés avoir fait tout ça pour ça...c'est clair je vais pas l'oublier.
Mais...si je reviens au fin fond du probleme de départ,on a montré que c'est bien ça??donc cette série converge absolument vers 0.je réfléchis pour la décroissance.
eh bien??non?? on est parti de son expression,on la coupé en 2...on a majoré...ect...tout ça c'était bien pour montrer que converge vers 0 non??
ah bon ?!
Si une suite tend vers 0 alors la série de terme général converge ?
C'est ça que tu es en train de me dire ?
Kaiser
lol c'est archi faux ça......mais on vient de montrer que la suite c_n convergeait vers 0.Et on medit en dedduire que [c_n] converge...?!
oui série alternée: on a (-1)^n *a_n ou a_n est un truc décroissant qui tend vers 0...est-ce bien correct?
ok ok bon c'est déja ça lol...pour la suite(encore deux petites questions...)je pense qu'on verra demain...parce que tu m'a aidé depuis le début de la journée,donc j'estime que tu es en droit de te reposer surtout que je n'ai pas été d'une redoutable perspicacité(notamment avec ce fameux césaro...)
je te souhaite donc une bonne nuit et certainement à demain...
salut fusionfroide!! (au foot personne lol...pour l'exercice,moi parce que j'ai certainement appris plus de chose que Kaiser au cours de cet exerice,lui il a fait preuve d'une patience énorme,parce que j'ai encore bien ramé avec les séries...)
Voila.Bonne nuit et à demain.
Vous devez être membre accéder à ce service...
Pas encore inscrit ?
1 compte par personne, multi-compte interdit !
Ou identifiez-vous :