Inscription / Connexion Nouveau Sujet
Niveau Licence Maths 1e ann
Partager :

Théorème de Cantor

Posté par
DrShiva
09-09-19 à 23:36

Bonjour à toutes et à tous,

J'aurais besoin de vos lumières.

En vous remerciant d'avance.

Le sujet est :

Soit 𝒫(𝐸) l'ensemble des parties de 𝐸.
Montrer qu'il n'existe pas d'application surjective 𝑓:𝐸→𝒫(𝐸).
Considérer la partie F={𝑥∈𝐸,𝑥∉𝑓(𝑥)}.



Pour y voir plus clair j'ai essayé de concrétiser un peu le problème.

E est constitué d'Alfred, Basile et Carter.
E={A,B,C}
𝒫(𝐸)={∅,{A},{B},{C},{A,B},{A,C},{B,C},{A,B,C}}
On demande à chacun de ces trois personnages de proposer une nouvelle équipe pour accomplir une mission (démontrer le théorème de Cantor par exemple).
Ainsi Alfred propose une nouvelle équipe composée de Basile et Carter.
Basile quant à lui propose une nouvelle équipe composée uniquement d'Alfred.
Enfin Carter propose une nouvelle équipe composée d'Alfred et de lui-même (Carter).
On peut considérer que l'application f correspond à "proposer une nouvelle équipe composée de membre(s) de l'équipe actuelle".
On a  :
x∈E (x est un membre de l'équipe actuelle comme Alfred, Basile ou Carter)
f(x)∈𝒫(𝐸)
f(A)={B,C}
f(B)={A}
f(C)={A,C}
Maintenant on crée un ensemble F qui contient les personnages qui ne se sont pas eux-mêmes proposés dans une nouvelle équipe.
Ainsi F={A,B}  (Carter s'était lui-même proposé)

Si j'ai compris,  la démonstration du théorème de Cantor cherche à montrer qu'aucun personnage n'a pu proposer l'ensemble F comme nouvelle équipe (pas évident pour moi au premier abord).

Mais ce que je n'arrive pas du tout à saisir c'est comment le fait de démontrer que pour une application particulière f de E dans 𝒫(𝐸) la surjectivité n'existe pas permet de démontrer qu'aucune surjection de E dans  𝒫(𝐸) n'est possible ???

Mon raisonnement est-il correct ?

Une démonstration académique suit  :

Supposons qu'il existe 𝑓:𝐸→𝒫(𝐸) surjective et on cherche s'il existe un antécédent à F.
( rappel : F={𝑥∈𝐸,𝑥∉𝑓(𝑥)} )
On appelle 𝑥0∈𝐸, un antécédent de F, donc par définition 𝑓(𝑥0)=F,
si 𝑥0∈𝑓(𝑥0) alors 𝑥0∈F et donc 𝑥0∉𝑓(𝑥0) ce qui est contradictoire.
Si 𝑥0∉𝑓(𝑥0) alors par définition de F, 𝑥0∈F=𝑓(𝑥0) ce qui est aussi contradictoire.
L'hypothèse est donc fausse, en conclusion il n'y a pas d'application surjective de 𝐸 dans 𝒫(𝐸).

Posté par
jsvdb
re : Théorème de Cantor 09-09-19 à 23:43

Bonsoir DrShiva.

Citation :
Mais ce que je n'arrive pas du tout à saisir c'est comment le fait de démontrer que pour une application particulière f de E dans 𝒫(𝐸) la surjectivité n'existe pas permet de démontrer qu'aucune surjection de E dans  𝒫(𝐸) n'est possible ???

Eh non, justement, on ne prend pas une application particulière de E dans P(E) mais une application quelconque de E dans P(E).
Et pour n'importe quelle de ces applications, on peut toujours monter l'ensemble F dont il est question dans l'énoncé et qui fait qu'on n'a jamais surjection.

Posté par
jsvdb
re : Théorème de Cantor 09-09-19 à 23:47

NB : si tu prends un ensemble fini de cardinal n, alors son ensemble de parties est de cardinal 2n; impossible donc de monter une surjection.

Dans ton cas, tu as au départ un ensemble à 3 éléments et tu es censé, alors que tu ne peux leur associer qu'un seul élément, trouver une surjection dans un ensemble à 8 éléments. Dur dur.

Posté par
DrShiva
re : Théorème de Cantor 09-09-19 à 23:52

Merci de tes réponses jsvdb !

Ok pour la logique des ensembles finis.

Quid pour la démonstration  d'un ensemble F vide ?

Posté par
jsvdb
re : Théorème de Cantor 09-09-19 à 23:54

On ne connaît F que par une propriété, pas en extension, donc on ne sait pas réellement qui il est.

Posté par
DrShiva
re : Théorème de Cantor 10-09-19 à 00:00

Ok, le fait que F existe (axiome de séparation ?) suffit donc.

Merci beaucoup jsvdb pour ton aide !

Je débute alors ce genre de gymnastique ne m'est pas encore facile.

Posté par
jsvdb
re : Théorème de Cantor 10-09-19 à 00:13

Oui, c'est ça, axiome de séparation plus connu sous le nom d'axiome de compréhension;
Son nom, il le signe à la pointe de l'épée d'un Z qui veut dire Zermelo.

Posté par
luzak
re : Théorème de Cantor 10-09-19 à 08:26

Citation :

Quid pour la démonstration  d'un ensemble F vide ?

L'ensemble vide est élément de l'ensemble des parties et il doit avoir un antécédent.
Que F soit vide ou pas, la démonstration ne change pas.

Posté par
DrShiva
re : Théorème de Cantor 10-09-19 à 10:59

Merci Luzak pour cette précision.



Vous devez être membre accéder à ce service...

Pas encore inscrit ?

1 compte par personne, multi-compte interdit !

Ou identifiez-vous :


Rester sur la page

Inscription gratuite

Fiches en rapport

parmi 1675 fiches de maths

Désolé, votre version d'Internet Explorer est plus que périmée ! Merci de le mettre à jour ou de télécharger Firefox ou Google Chrome pour utiliser le site. Votre ordinateur vous remerciera !