si tu veu maider stokastik tkt ia pa de souci

Alors stokastik est-ce qu'on est d'accord ou t'es pas encore convaincu??

ok pa grav jvai rendr copi blanch bonn soiré les ga

mdr squal61, moi je vais dormir, ouvre un nouveau topic et tu verras bien si master_och ou quelqu'un d'autre pourra t'aider. Ta demande n'est pas sérieuse.... c'est pas "devoir-secours" ici...

pas serieu pa serieu ji ai passer la journé mai ia rien a fer les maths c decidemen pa mon truc

Pas convaincu de quoi master_och ? Ton coup du "même si C est vrai" c'est n'importe quoi. Tu as défini C comme étant la négation de B, et dès que tu aboutis à "B vraie" dans ton raisonnement, tu ajoutes "même si C est vrai" pour obtenir une contradiction. Si B est vraie, C est fausse, et si C est fausse, B est vraie, c'est la définition de C.

Pas convaincu de quoi master_och ???

Ah... les joies de la logique !

les joies... c'est vite dit, Estelle !

Si je te dis :

"Estelle de Montpellier", écris cela en quatre lettres

Que réponds-tu ?

Philoux

Je répondrai :

STL2MTP en 6 lettres

ou

M2MTP en 4 lettres (Moi de Montpellier)

Mais je suppose que ce n'est pas ça...

eh non, relis bien la phrase, tu devrais trouver toute seule

Philoux

Tout dépend de la manière de prononcer Montpellier : dis-tu Mon-peu-lié ou Mon-pé-lié ?

non plus, relis la phrase...

Philoux

Erreur d'identification : le précédent post (13:08) était de moi (Estelle)

J-D = STL ?



Philoux

la réponse est tout simplement... C E L A

Philoux

Non, J-D est ma petite soeur.

C E L A ?

posts croisés

Philoux

relis la phrase...

Philoux

CELA comme cela ?

oui

Philoux

C'est... logique !

Pourquoi y a-t-il un "trou" ?

Re

car 5*2/2+3*8/2+2*8 diffère de 5*2/2+3*8/2+3*5 d'une unité...

Philoux

Stokastik
Voilà une derniére explication :
Lorsqu'on a supposé que A=vrai on a aboutit à B=vrai si A=vrai
or A = vrai donc B est toujours vrai,alors que par definition B n'est pas toujours vrai,c.a.d que B est fausse lorsque C=vrai ,et c'est exactement ce que je veux dire par "même si C =vrai".
Lorsqu'on a supposé que A=faux on aboutit à B=faux toujours alors que B par définition n'est pas toujours faux c.a.d que B est vrai lorsque C=fausse et c'est exactement ce que je veux dire par"même si C=faux"
Je peux pas expliquer plus que ça et si jamais t'es pas encore convaincu alors je peux rien ajouter.

OK mais comment expliquer qu'en déplaçant les "morceaux" une unité au carré manque quelque part et ne soit en trop nulle part ?

parce qu'en fait, tes deux triangles globaux ne sont pas identiques

plus précisemment, les deux triangles vert et rouge n'ont pas la même pente...

arctg(2/5) différent arctg(3/8)

Philoux

Euh... les deux triangles globaux sont isométriques non ?

que nenni

en grossissant tes dessins, tu verrais que le premier est "en creux" alors que le second est bombé...

Philoux

arctg = tan^-1 ?

Oui, merci. Je l'ai vu en faisant des découpages ^^

oui

Philoux

Dis philoux et STL, z'auriez pas pu délirer sur votre puzzle dans un autre topic ?...

masteroch :

Oui la discussion s'arrête là. Tu n'énonces pas clairement ce dont tu veux me convaincre, et tes raisonnements contiennent des termes qui n'ont aucun sens en logique mathématique (une phrase "toujours" vraie ? sa vvaleur de vérité dépend de l'heure qu'il esr ?)

Salut Stokastic

Merci de defendre mes topics perdus

Et pour tous ceux qui se cassent la tete sur des problemes de logique je tiens a rappeler la...

Loi de Hofstadter

"Il faut toujours plus de temps que prevu, meme en prenant en compte la loi de Hofstadter."

Douglas Hofstadter, auteur de l'excellent : "Godel, Escher, Bach : les Brins d'une Guirlande Eternelle."

Dis philoux et STL, z'auriez pas pu délirer sur votre puzzle dans un autre topic ?...

Tu as raison stochastik, nous aurions du aller ailleurs...


Au vu de l'échange ci dessous, je te laisse avec masteroch; notre discussion avec estelle était plus ... urbaine, voire légère, dirons-nous

masteroch :

Oui la discussion s'arrête là. Tu n'énonces pas clairement ce dont tu veux me convaincre, et tes raisonnements contiennent des termes qui n'ont aucun sens en logique mathématique (une phrase "toujours" vraie ? sa vvaleur de vérité dépend de l'heure qu'il esr ?)

Philoux

Désolé d'avoir interféré dans ton raisonnement à master_och et toi...

lol y'a pas de soucis

Mater_Oc

¤¤Supposons qu'elle soit vraie.
    
     on obtient donc 2 égalité:
     A=(si A=vrai alors B=vrai) et A=vrai
     donc (si A=vrai alors B=vrai)=vrai
     or A= vrai donc B=vrai.
     Conclusion : Je gagnerai le challenge des enigmes ce mois-ci !
     Donc ce n'est meme plus la peine de participer...
     cela est forcément non logique(car il est impossible
     de gagner le challenge sans participer)
     donc A ne peut pas être vrai.(1)
Je ne suis pas d'accord avec ta contradiction ici. Comme l'a dit Stokastic elle sort completement du domaine mathematique (ou en tout cas, logique)  et introduit des considerations materielles du genre "Peut-on gagner le challenge sans participer ?" je trouve cela absurde. La logique n'a pas a faire ce genre de considerations car comme l'a dit Stokastic j'aurais pu choisir une autre phrase du genre 1+1=2 ou encore "Je suis le pape." comme l'avait fait Russell je crois ou alors un autre matheux celebre. Pour moi le probleme n'est pas la comme je l'ai deja dit.

D'autre part je ne suis pas sur d'avoir tout compris sur l'histoire du "C" mais j'ai l'impression que ton C est vrai ou faux selon que c'a t'arrange ou non dans ta demo. "C" est vraie ou fausse donc je ne comprends les deux "meme si C est vrai" et "meme si C est fausse".

Enfin, je tiens a le dire parce que ca fait tache au bout d'un moment : on ecrit fauX et pas fauT. Il fauT le savoir.

Stokastic

Je ne suis pas sur du livre en question et c'est pour ca que je ne l'ai pas cite. Ce n'est pas le Russell dont tu parles car je ne l'ai pas lu. Il faudrait que je verifie mais c'est plutot un des livres de Smullyan du genre "le livre qui rend fou". J'avais environ 15 ans qd j'ai lu ce livre pour la premiere et ce n'etait pas evident du premier coup, surtout les theories Godeliennes vers la fin. Ca m'a cependant permis de developper mon sens logique, au meme titre que les BD logiques de feu "Jeux et Strategie".

minkus

Salut Estelle

Voila un lien qui t'aidera a boucher le "trou" de ton puzzle

Le fameux 64=65 de  Lewis Carroll.

ou ici en francais

ave la solution ici

Salut Minkus,

Merci pour le lien.Dommage que ce soit en anglais...

Ah merci

Je comprends mieux maintenant, avec l'animation. Et si ça marche en découpant, c'est dû à l'imprécision du traçage, du découpage et du collage.

Tout a fait.

Va faire un tour dans ton CDI tu y trouveras peut-etre un exemplaire d'un numero des Malices du Kangourou qui traite le sujet. Si tu fais une recherche sur l'ile tu verras que le sujet a aussi ete traite recemment. Tape par exemple "Fibonacci".

Ca n'a pas de rapport avec le nombre d'or ? ou avec les suites de Fibonacci ?

_{Encore un topic qui va atteindre les 100 messages...}

Si si

Quand tu divises deux nombres consecutifs de la suite de Fibo tu obtiens des quotients de plus en plus proche qui finissent par donner une bonne approximation du nombre d'or.

Si tu refais le meme puzzle en remplacant les longueurs 3 5 8 13 par 21 34 55 89, l'illusion sera encore meilleure car les quotients seront presque egaux.

J'ai bien trouvé ça sur l'île, mais c'est bien trop compliqué pour moi : discrimant, polynôme... ?? Des notions que je suis bien préssée d'aborder !

discrimant, polynôme... ??

Cela sert uniquement a trouver la valeur exacte du nombre d'or qui est solution de l'equation x^2 - x - 1 =0.

As-tu vu la methode utilisee en 2nde pour resoudre cette equation, en passant par la forme canonique ?

x^2 - x - 1 = (x - 1/2)^2 -1/4 -1 = (x-1/2)^2 - 5/4 = (x-1/2)^2 - ((5)/2)^2 = (x - 1/2 - (5)/2)*(x - 1/2 + (5)/2) avec une id. remarq.

Tu peux maintenant resoudre l'equation non ?